Radeon RX 6750 XT 与 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果，Radeon RX 6750 XT的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)高出了491%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 6750 XT和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 40 | 443 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 30 |
| 价质比 | 29.60 | 没有数据 |
| 架构 | Navi / RDNA2 (2020−2022) | Vega (2017−2021) |
| 代号 | Navi 22 | Vega |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 3 3月 2022（2年 前） | 7 1月 2020（4年 前） |
| 发布时的价格 | $549 | 没有数据 |
| 现在的价格 | $559 (1x) | 没有数据 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
Radeon RX 6750 XT和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 6750 XT和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2560 | 512 |
| 核心频率 | 2150 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 2600 MHz | 2100 MHz |
| 晶体管数 | 17,200 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 7 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 416.0 | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责Radeon RX 6750 XT和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | 没有数据 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 没有数据 |
内存
Radeon RX 6750 XT和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 12 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 18000 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 432.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | 没有数据 | - |
视频输出
列出Radeon RX 6750 XT和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 没有数据 |
| HDMI | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了Radeon RX 6750 XT和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| 着色器 | 6.5 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 2.1 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.3 | 没有数据 |
基准测试
这些是Radeon RX 6750 XT和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Radeon RX 6750 XT比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)高出491%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中，Radeon RX 6750 XT的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)好364%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，Radeon RX 6750 XT的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)好718%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，Radeon RX 6750 XT的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)好903%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，Radeon RX 6750 XT的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)好530%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，Radeon RX 6750 XT的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)好77%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Radeon RX 6750 XT 和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 166
+655%
| 22
−655%
|
| 1440p | 93
+481%
| 16
−481%
|
| 4K | 53
+430%
| 10
−430%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 165
+768%
|
19
−768%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+358%
|
18−20
−358%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90−95
+365%
|
20
−365%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+254%
|
39
−254%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 140−150
+480%
|
24−27
−480%
|
| Cyberpunk 2077 | 127
+807%
|
14
−807%
|
| Far Cry 5 | 178
+709%
|
22
−709%
|
| Far Cry New Dawn | 150
+456%
|
27
−456%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+381%
|
30−35
−381%
|
| Hitman 3 | 170−180
+584%
|
25
−584%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+485%
|
20
−485%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+295%
|
22
−295%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 211
+817%
|
23
−817%
|
| Watch Dogs: Legion | 135
+543%
|
21
−543%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+358%
|
18−20
−358%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90−95
+481%
|
16
−481%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+318%
|
33
−318%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 140−150
+480%
|
24−27
−480%
|
| Cyberpunk 2077 | 109
+990%
|
10
−990%
|
| Far Cry 5 | 170
+750%
|
20
−750%
|
| Far Cry New Dawn | 145
+480%
|
25
−480%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+381%
|
30−35
−381%
|
| Hitman 3 | 170−180
+714%
|
21
−714%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+631%
|
16
−631%
|
| Metro Exodus | 127
+694%
|
16
−694%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+625%
|
12
−625%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 185
+825%
|
20
−825%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 245
+1067%
|
21
−1067%
|
| Watch Dogs: Legion | 125
+635%
|
17
−635%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+358%
|
18−20
−358%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90−95
+564%
|
14
−564%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+360%
|
30
−360%
|
| Cyberpunk 2077 | 98
+989%
|
9
−989%
|
| Far Cry 5 | 158
+732%
|
19
−732%
|
| Far Cry New Dawn | 130
+442%
|
24
−442%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+381%
|
30−35
−381%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 135
+864%
|
14
−864%
|
| Watch Dogs: Legion | 98
+717%
|
12
−717%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
+623%
|
12−14
−623%
|
| Hitman 3 | 110−120
+633%
|
15
−633%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+583%
|
12
−583%
|
| Metro Exodus | 76
+660%
|
10
−660%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 118
+883%
|
12
−883%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+473%
|
11
−473%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+400%
|
21
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 60
+1100%
|
5
−1100%
|
| Far Cry 5 | 141
+781%
|
16
−781%
|
| Far Cry New Dawn | 126
+641%
|
17
−641%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+631%
|
16−18
−631%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+1013%
|
8−9
−1013%
|
| Watch Dogs: Legion | 73
+813%
|
8
−813%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
| Hitman 3 | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| Metro Exodus | 47
+683%
|
6
−683%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60
+900%
|
6
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+1217%
|
6−7
−1217%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+843%
|
7−8
−843%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Far Cry 5 | 78
+875%
|
8
−875%
|
| Far Cry New Dawn | 82
+925%
|
8
−925%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+618%
|
10−12
−618%
|
| Watch Dogs: Legion | 41
+1950%
|
2−3
−1950%
|
这就是 RX 6750 XT 和 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6750 XT 的655% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6750 XT 的481% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6750 XT 的430% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在Cyberpunk 2077中，使用4K分辨率和Ultra Preset，RX 6750 XT比RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)快2500%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 68 测试中，RX 6750 XT 无一例外地超过了 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)。
优势和劣势
| 业绩评级 | 53.63 | 9.07 |
| 新颖性 | 3 3月 2022 | 7 1月 2020 |
| (TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 15 瓦特 |
我们推荐使用 Radeon RX 6750 XT，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)。
应当记住，Radeon RX 6750 XT是为台式计算机设计的，而Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 6750 XT和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
