Radeon RX 6650M 与 RX 7800 XT
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX 6650M 和 Radeon RX 7800 XT,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,7800 XT以令人印象深刻的60%超过了6650M。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX 6650M和Radeon RX 7800 XT架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 151 | 47 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 69.07 |
| 電源效率 | 23.22 | 16.96 |
| 架构 | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| 代号 | Navi 23 | Navi 32 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 4 1月 2022(4年 前) | 25 8月 2023(2年 前) |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $499 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon RX 6650M和Radeon RX 7800 XT的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 6650M和Radeon RX 7800 XT性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1792 | 3840 |
| 核心频率 | 2068 MHz | 1295 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2416 MHz | 2430 MHz |
| 晶体管数 | 11,060 million | 28,100 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 263 Watt |
| 纹理填充率 | 270.6 | 583.2 |
| 带浮点的性能 | 8.659 TFLOPS | 37.32 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 112 | 240 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 60 |
| L0 Cache | 448 千字节 | 960 千字节 |
| L1 Cache | 512 千字节 | 768 千字节 |
| L2 Cache | 2 兆字节 | 4 兆字节 |
| L3 Cache | 32 兆字节 | 64 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 6650M和Radeon RX 7800 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 2x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 6650M和Radeon RX 7800 XT上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 2000 MHz | 2438 MHz |
| 内存通过量 | 256.0 千兆字节/s | 624.1 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
連線與輸出
列出Radeon RX 6650M和Radeon RX 7800 XT上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 6650M和Radeon RX 7800 XT支持的API连接器,包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
合成基準效能
这些是Radeon RX 6650M和Radeon RX 7800 XT基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 6650M 和Radeon RX 7800 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 115
−86.1%
| 214
+86.1%
|
| 1440p | 75−80
−64%
| 123
+64%
|
| 4K | 40−45
−80%
| 72
+80%
|
每格成本,美元
| 1080p | 没有数据 | 2.33 |
| 1440p | 没有数据 | 4.06 |
| 4K | 没有数据 | 6.93 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210
−72.1%
|
351
+72.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 127
−95.3%
|
248
+95.3%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
−156%
|
218
+156%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
−28.9%
|
160−170
+28.9%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−74%
|
355
+74%
|
| Cyberpunk 2077 | 106
−84.9%
|
196
+84.9%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−72.9%
|
204
+72.9%
|
| Fortnite | 54
−404%
|
270−280
+404%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−95.8%
|
278
+95.8%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−138%
|
276
+138%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
−121%
|
188
+121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−19.2%
|
170−180
+19.2%
|
| Valorant | 210−220
−48.2%
|
300−350
+48.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
−28.9%
|
160−170
+28.9%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−38.7%
|
283
+38.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−106%
|
163
+106%
|
| Dota 2 | 118
−52.5%
|
180−190
+52.5%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−66.1%
|
196
+66.1%
|
| Fortnite | 46
−491%
|
270−280
+491%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−83.8%
|
261
+83.8%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−121%
|
256
+121%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
−43.5%
|
178
+43.5%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
−69.4%
|
144
+69.4%
|
| Metro Exodus | 86
−100%
|
172
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−19.2%
|
170−180
+19.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 167
−119%
|
366
+119%
|
| Valorant | 210−220
−48.2%
|
300−350
+48.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
−28.9%
|
160−170
+28.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
−134%
|
150
+134%
|
| Dota 2 | 100
−60%
|
160−170
+60%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−54.2%
|
182
+54.2%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−56.3%
|
222
+56.3%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
−27.1%
|
108
+27.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−19.2%
|
170−180
+19.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−122%
|
200
+122%
|
| Valorant | 210−220
−48.2%
|
300−350
+48.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 40
−580%
|
270−280
+580%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90−95
−92.3%
|
175
+92.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−72.4%
|
400−450
+72.4%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−86.7%
|
140
+86.7%
|
| Metro Exodus | 50−55
−100%
|
106
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 250−260
−52%
|
350−400
+52%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
−51.6%
|
140−150
+51.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−136%
|
99
+136%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−100%
|
176
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−96.1%
|
202
+96.1%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−81.4%
|
78
+81.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−116%
|
147
+116%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 95−100
−57.3%
|
150−160
+57.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
42
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−92.4%
|
152
+92.4%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−78.3%
|
40−45
+78.3%
|
| Metro Exodus | 30−35
−90.9%
|
63
+90.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−103%
|
118
+103%
|
| Valorant | 220−230
−43.3%
|
300−350
+43.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−77.6%
|
100−110
+77.6%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−83.3%
|
75−80
+83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−137%
|
45
+137%
|
| Dota 2 | 100−110
−58.9%
|
170−180
+58.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−117%
|
104
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−141%
|
164
+141%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−100%
|
46
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−100%
|
95−100
+100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 45−50
−68.1%
|
75−80
+68.1%
|
这就是 RX 6650M 和 RX 7800 XT 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 7800 XT 的86% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 7800 XT 的64% 速度更快
- 在 4K 中,RX 7800 XT 的80% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Fortnite中,使用 1080p 分辨率和 Epic Preset,RX 7800 XT的速度要快 580%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RX 7800 XT 在 61次测试 中领先 (97%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 36.29 | 58.10 |
| 新颖性 | 4 1月 2022 | 25 8月 2023 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 7 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 263 瓦特 |
RX 6650M 的耗电量降低了119.2%.
另一方面,RX 7800 XT 的综合绩效得分高出 60.1%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、40%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 7800 XT,因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 6650M。
应当记住,Radeon RX 6650M是为笔记本电脑设计的,而Radeon RX 7800 XT是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
