Radeon RX 590 与 RX 6950 XT
累積績效評估
我们对 Radeon RX 590 和 Radeon RX 6950 XT 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,RX 6950 XT的表现比RX 590高出了200%。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX 590和Radeon RX 6950 XT架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 237 | 20 |
按受欢迎程度排列 | 100 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 24.21 | 27.28 |
電源效率 | 9.60 | 15.04 |
架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
代号 | Polaris 30 | Navi 21 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 15 11月 2018(6年 前) | 10 5月 2022(2年 前) |
发布时的价格 | $279 | $1,099 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 6950 XT 的 13% 性价比高于 RX 590。
詳細規格
Radeon RX 590和Radeon RX 6950 XT的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 590和Radeon RX 6950 XT性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2304 | 5120 |
核心频率 | 1469 MHz | 1925 MHz |
Boost模式下的频率 | 1545 MHz | 2324 MHz |
晶体管数 | 5,700 million | 26,800 million |
工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 175 Watt | 335 Watt |
纹理填充率 | 222.5 | 743.7 |
带浮点的性能 | 7.119 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
ROPs | 32 | 128 |
TMUs | 144 | 320 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 80 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 590和Radeon RX 6950 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 241 mm | 267 mm |
宽度 | 2-slot | 3-slot |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 590和Radeon RX 6950 XT上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 16 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 2000 MHz | 2250 MHz |
内存通过量 | 256.0 千兆字节/s | 576.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon RX 590和Radeon RX 6950 XT上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon RX 590和Radeon RX 6950 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
FreeSync | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 590和Radeon RX 6950 XT支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
合成基準效能
这些是Radeon RX 590和Radeon RX 6950 XT基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 590 和Radeon RX 6950 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 105
−110%
| 220
+110%
|
1440p | 64
−111%
| 135
+111%
|
4K | 39
−115%
| 84
+115%
|
每格成本,美元
1080p | 2.66
+88%
| 5.00
−88%
|
1440p | 4.36
+86.7%
| 8.14
−86.7%
|
4K | 7.15
+82.9%
| 13.08
−82.9%
|
- 在 RX 590 的每格成本較 1080p 低 88% 。
- 在 RX 590 的每格成本較 1440p 低 87% 。
- 在 RX 590 的每格成本較 4K 低 83% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 60−65
−451%
|
347
+451%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−364%
|
204
+364%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−229%
|
161
+229%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 60−65
−308%
|
257
+308%
|
Battlefield 5 | 133
−34.6%
|
170−180
+34.6%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−350%
|
198
+350%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−192%
|
143
+192%
|
Far Cry 5 | 85
−113%
|
181
+113%
|
Fortnite | 139
−117%
|
300−350
+117%
|
Forza Horizon 4 | 120
−125%
|
270−280
+125%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−265%
|
237
+265%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
−47.5%
|
170−180
+47.5%
|
Valorant | 301
−28.9%
|
350−400
+28.9%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 60−65
−152%
|
159
+152%
|
Battlefield 5 | 111
−61.3%
|
170−180
+61.3%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−282%
|
168
+282%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−10.3%
|
270−280
+10.3%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−161%
|
128
+161%
|
Dota 2 | 110−120
−67.2%
|
199
+67.2%
|
Far Cry 5 | 79
−119%
|
173
+119%
|
Fortnite | 138
−119%
|
300−350
+119%
|
Forza Horizon 4 | 113
−139%
|
270−280
+139%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−252%
|
229
+252%
|
Grand Theft Auto V | 79
−118%
|
172
+118%
|
Metro Exodus | 52
−263%
|
189
+263%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 108
−63.9%
|
170−180
+63.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 88
−327%
|
376
+327%
|
Valorant | 287
−35.2%
|
350−400
+35.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100
−79%
|
170−180
+79%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−248%
|
153
+248%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−149%
|
122
+149%
|
Dota 2 | 110−120
−40.3%
|
167
+40.3%
|
Far Cry 5 | 74
−122%
|
164
+122%
|
Forza Horizon 4 | 91
−197%
|
270−280
+197%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−192%
|
190−200
+192%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 83
−113%
|
170−180
+113%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−324%
|
216
+324%
|
Valorant | 110
−253%
|
350−400
+253%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 96
−215%
|
300−350
+215%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−209%
|
70−75
+209%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−219%
|
500−550
+219%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−273%
|
153
+273%
|
Metro Exodus | 31
−287%
|
120
+287%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 232
−107%
|
450−500
+107%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
−170%
|
170−180
+170%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−323%
|
93
+323%
|
Far Cry 5 | 50−55
−213%
|
163
+213%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−298%
|
230−240
+298%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−193%
|
120−130
+193%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−329%
|
160−170
+329%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50−55
−180%
|
150−160
+180%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 18−20
−256%
|
60−65
+256%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−345%
|
45−50
+345%
|
Grand Theft Auto V | 41
−324%
|
174
+324%
|
Metro Exodus | 19
−305%
|
77
+305%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−350%
|
144
+350%
|
Valorant | 113
−194%
|
300−350
+194%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40
−220%
|
120−130
+220%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−81.8%
|
20
+81.8%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−360%
|
46
+360%
|
Dota 2 | 75−80
−85.5%
|
141
+85.5%
|
Far Cry 5 | 24
−417%
|
124
+417%
|
Forza Horizon 4 | 46
−311%
|
180−190
+311%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
−174%
|
95−100
+174%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 29
−172%
|
75−80
+172%
|
这就是 RX 590 和 RX 6950 XT 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 6950 XT 的110% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 6950 XT 的111% 速度更快
- 在 4K 中,RX 6950 XT 的115% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Atomic Heart中,使用 1080p 分辨率和 Low Preset,RX 6950 XT的速度要快 451%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RX 6950 XT 在 63项测试 中领先 (98%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。