Radeon RX 5700 与 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 5700 和 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 5700的表现比RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)高出了313%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 5700 (Desktop)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 125 | 481 |
| 按受欢迎程度排列 | 72 | 34 |
| 成本效益评估 | 44.79 | 没有数据 |
| 電源效率 | 14.24 | 41.36 |
| 架构 | RDNA 1.0 (2019−2020) | Vega (2017−2020) |
| 代号 | Navi 10 | Vega |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 7 7月 2019（5年 前） | 7 1月 2020（4年 前） |
| 发布时的价格 | $349 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX 5700 (Desktop)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 5700 (Desktop)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2304 | 512 |
| 核心频率 | 1465 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1725 MHz | 2100 MHz |
| 晶体管数 | 10,300 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 7 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 180 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 248.4 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 7.949 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 64 | 没有数据 |
| TMUs | 144 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 5700 (Desktop)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | 没有数据 |
| 长度 | 268 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 5700 (Desktop)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 1750 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 5700 (Desktop)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon RX 5700 (Desktop)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| 着色器 | 6.5 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 2.0 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
合成基准性能
这些是Radeon RX 5700和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 5700 和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 114
+418%
| 22
−418%
|
| 1440p | 69
+331%
| 16
−331%
|
| 4K | 41
+356%
| 9
−356%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.06 | 没有数据 |
| 1440p | 5.06 | 没有数据 |
| 4K | 8.51 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 84
+342%
|
19
−342%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 77
+250%
|
21−24
−250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 97
+385%
|
20
−385%
|
| Battlefield 5 | 180
+543%
|
27−30
−543%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 102
+437%
|
18−20
−437%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+436%
|
14
−436%
|
| Far Cry 5 | 112
+433%
|
21−24
−433%
|
| Far Cry New Dawn | 99
+281%
|
24−27
−281%
|
| Forza Horizon 4 | 288
+372%
|
60−65
−372%
|
| Hitman 3 | 76
+407%
|
15
−407%
|
| Horizon Zero Dawn | 294
+476%
|
50−55
−476%
|
| Metro Exodus | 144
+311%
|
35
−311%
|
| Red Dead Redemption 2 | 113
+242%
|
33
−242%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+278%
|
36
−278%
|
| Watch Dogs: Legion | 259
+332%
|
60−65
−332%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 130
+491%
|
21−24
−491%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80
+400%
|
16
−400%
|
| Battlefield 5 | 145
+418%
|
27−30
−418%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 92
+384%
|
18−20
−384%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+570%
|
10
−570%
|
| Far Cry 5 | 90
+329%
|
21−24
−329%
|
| Far Cry New Dawn | 90
+246%
|
24−27
−246%
|
| Forza Horizon 4 | 276
+352%
|
60−65
−352%
|
| Hitman 3 | 75
+400%
|
15
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 291
+471%
|
50−55
−471%
|
| Metro Exodus | 143
+472%
|
25
−472%
|
| Red Dead Redemption 2 | 98
+292%
|
24−27
−292%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 175
+548%
|
27
−548%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+212%
|
24−27
−212%
|
| Watch Dogs: Legion | 243
+305%
|
60−65
−305%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60
+173%
|
21−24
−173%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 77
+450%
|
14
−450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 68
+258%
|
18−20
−258%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+544%
|
9
−544%
|
| Far Cry 5 | 64
+205%
|
21−24
−205%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+93.4%
|
60−65
−93.4%
|
| Hitman 3 | 73
+421%
|
14
−421%
|
| Horizon Zero Dawn | 119
+396%
|
24
−396%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 155
+574%
|
23
−574%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
+550%
|
14
−550%
|
| Watch Dogs: Legion | 58
+383%
|
12
−383%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 102
+386%
|
21
−386%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 102
+467%
|
18−20
−467%
|
| Far Cry New Dawn | 73
+421%
|
14−16
−421%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+467%
|
9−10
−467%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
+382%
|
11
−382%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50
+456%
|
9−10
−456%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+620%
|
5
−620%
|
| Far Cry 5 | 52
+420%
|
10−11
−420%
|
| Forza Horizon 4 | 267
+585%
|
35−40
−585%
|
| Hitman 3 | 55
+450%
|
10
−450%
|
| Horizon Zero Dawn | 93
+365%
|
20
−365%
|
| Metro Exodus | 94
+453%
|
17
−453%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 108
+575%
|
16
−575%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+563%
|
8−9
−563%
|
| Watch Dogs: Legion | 244
+314%
|
59
−314%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70
+438%
|
13
−438%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 53
+563%
|
8−9
−563%
|
| Far Cry New Dawn | 39
+550%
|
6−7
−550%
|
| Hitman 3 | 39
+680%
|
5−6
−680%
|
| Horizon Zero Dawn | 116
+214%
|
35−40
−214%
|
| Metro Exodus | 57
+714%
|
7−8
−714%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+700%
|
6−7
−700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 31
+675%
|
4−5
−675%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Far Cry 5 | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+536%
|
10−12
−536%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 64
+611%
|
9
−611%
|
| Watch Dogs: Legion | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35
+289%
|
9−10
−289%
|
这就是 RX 5700 和 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 5700 的418% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 5700 的331% 速度更快
- 在 4K 中，RX 5700 的356% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 5700的速度要快 1400%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，RX 5700 无一例外地超过了 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)。
利弊总结
| 业绩评级 | 37.38 | 9.05 |
| 新颖性 | 7 7月 2019 | 7 1月 2020 |
| (TDP)能源消耗 | 180 瓦特 | 15 瓦特 |
RX 5700 的综合绩效得分高出 313%.
另一方面，RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的年龄优势为 6 个月、耗电量降低了1100%.
我们推荐使用 Radeon RX 5700，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)。
应当记住，Radeon RX 5700是为台式计算机设计的，而Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 5700和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
