Radeon RX 5700 与 RTX A2000 Mobile
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 5700 和 RTX A2000 Mobile，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 5700 比 RTX A2000 Mobile 高出相当大的 45%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 5700 (Desktop)和RTX A2000 Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 125 | 211 |
| 按受欢迎程度排列 | 72 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 44.81 | 没有数据 |
| 電源效率 | 14.22 | 18.54 |
| 架构 | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | Navi 10 | GA106 |
| 类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 7 7月 2019（5年 前） | 12 4月 2021（3年 前） |
| 发布时的价格 | $349 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX 5700 (Desktop)和RTX A2000 Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 5700 (Desktop)和RTX A2000 Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2304 | 2560 |
| 核心频率 | 1465 MHz | 893 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1725 MHz | 1358 MHz |
| 晶体管数 | 10,300 million | 13,250 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 180 Watt | 95 Watt |
| 纹理填充率 | 248.4 | 108.6 |
| 带浮点的性能 | 7.949 TFLOPS | 6.953 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 144 | 80 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 20 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 5700 (Desktop)和RTX A2000 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 268 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 5700 (Desktop)和RTX A2000 Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 1375 MHz |
| 内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 176.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 5700 (Desktop)和RTX A2000 Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon RX 5700 (Desktop)和RTX A2000 Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 5700和RTX A2000 Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 5700 和RTX A2000 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 114
+44.3%
| 79
−44.3%
|
| 1440p | 69
+64.3%
| 42
−64.3%
|
| 4K | 41
+13.9%
| 36
−13.9%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.06 | 没有数据 |
| 1440p | 5.06 | 没有数据 |
| 4K | 8.51 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 84
+13.5%
|
74
−13.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 77
+37.5%
|
55−60
−37.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 97
+76.4%
|
55
−76.4%
|
| Battlefield 5 | 180
+114%
|
80−85
−114%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 102
+96.2%
|
50−55
−96.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+21%
|
62
−21%
|
| Far Cry 5 | 112
+89.8%
|
55−60
−89.8%
|
| Far Cry New Dawn | 99
+47.8%
|
65−70
−47.8%
|
| Forza Horizon 4 | 288
+94.6%
|
140−150
−94.6%
|
| Hitman 3 | 76
+46.2%
|
50−55
−46.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 294
+151%
|
110−120
−151%
|
| Metro Exodus | 144
+63.6%
|
85−90
−63.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 113
+71.2%
|
65−70
−71.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+56.3%
|
85−90
−56.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 259
+149%
|
100−110
−149%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 130
+132%
|
55−60
−132%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80
+105%
|
39
−105%
|
| Battlefield 5 | 145
+72.6%
|
80−85
−72.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 92
+76.9%
|
50−55
−76.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+34%
|
50
−34%
|
| Far Cry 5 | 90
+52.5%
|
55−60
−52.5%
|
| Far Cry New Dawn | 90
+34.3%
|
65−70
−34.3%
|
| Forza Horizon 4 | 276
+86.5%
|
140−150
−86.5%
|
| Hitman 3 | 75
+44.2%
|
50−55
−44.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 291
+149%
|
110−120
−149%
|
| Metro Exodus | 143
+62.5%
|
85−90
−62.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 98
+48.5%
|
65−70
−48.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 175
+62%
|
108
−62%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 243
+134%
|
100−110
−134%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60
+7.1%
|
55−60
−7.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 77
+141%
|
32
−141%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 68
+30.8%
|
50−55
−30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+41.5%
|
41
−41.5%
|
| Far Cry 5 | 64
+8.5%
|
55−60
−8.5%
|
| Forza Horizon 4 | 118
−25.4%
|
140−150
+25.4%
|
| Hitman 3 | 73
+40.4%
|
50−55
−40.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 119
+1.7%
|
110−120
−1.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 155
+64.9%
|
94
−64.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
+82%
|
50
−82%
|
| Watch Dogs: Legion | 58
+100%
|
29
−100%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 102
+54.5%
|
65−70
−54.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 102
+108%
|
45−50
−108%
|
| Far Cry New Dawn | 73
+87.2%
|
35−40
−87.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
+96.3%
|
27
−96.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50
+72.4%
|
27−30
−72.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+44%
|
25
−44%
|
| Far Cry 5 | 52
+79.3%
|
27−30
−79.3%
|
| Forza Horizon 4 | 267
+81.6%
|
140−150
−81.6%
|
| Hitman 3 | 55
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 93
+75.5%
|
50−55
−75.5%
|
| Metro Exodus | 94
+91.8%
|
49
−91.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 108
+71.4%
|
63
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+65.6%
|
30−35
−65.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 244
+70.6%
|
140−150
−70.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70
+62.8%
|
40−45
−62.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 53
+112%
|
24−27
−112%
|
| Far Cry New Dawn | 39
+95%
|
20−22
−95%
|
| Hitman 3 | 39
+95%
|
20−22
−95%
|
| Horizon Zero Dawn | 116
−12.9%
|
130−140
+12.9%
|
| Metro Exodus | 57
+96.6%
|
27−30
−96.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+45.5%
|
33
−45.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 31
+121%
|
14−16
−121%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 26
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
| Far Cry 5 | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+100%
|
35−40
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 64
+82.9%
|
35
−82.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 11
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
这就是 RX 5700 和 RTX A2000 Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 5700 的44% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 5700 的64% 速度更快
- 在 4K 中，RX 5700 的14% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Horizon Zero Dawn中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，RX 5700的速度要快 151%。
- 在 Forza Horizon 4中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RTX A2000 Mobile的速度要快 25%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 5700 在 69项测试 中领先 (96%)
- RTX A2000 Mobile 在 2项测试 中领先 (3%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 37.38 | 25.71 |
| 新颖性 | 7 7月 2019 | 12 4月 2021 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 7 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 180 瓦特 | 95 瓦特 |
RX 5700 的综合绩效得分高出 45.4%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、14.3%更先进的光刻工艺.
另一方面，RTX A2000 Mobile 的年龄优势为 1 岁、耗电量降低了89.5%.
我们推荐使用 Radeon RX 5700，因为它在性能测试中击败了 RTX A2000 Mobile。
应当记住，Radeon RX 5700是为台式计算机设计的，而RTX A2000 Mobile是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 5700和RTX A2000 Mobile之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
