Radeon RX 5700 vs RTX A2000 Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 5700 и RTX A2000 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RX 5700 опережает RTX A2000 Mobile на существенные 45% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 5700 (Desktop) и RTX A2000 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 124 | 209 |
| Место по популярности | 67 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 45.33 | нет данных |
| Энергоэффективность | 14.44 | 18.83 |
| Архитектура | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | Navi 10 | GA106 |
| Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 7 июля 2019 (5 лет назад) | 12 апреля 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 349$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 5700 (Desktop) и RTX A2000 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 5700 (Desktop) и RTX A2000 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 2560 |
| Частота ядра | 1465 МГц | 893 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1725 МГц | 1358 МГц |
| Количество транзисторов | 10,300 млн | 13,250 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 180 Вт | 95 Вт |
| Скорость текстурирования | 248.4 | 108.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.949 TFLOPS | 6.953 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 144 | 80 |
| Tensor Cores | нет данных | 80 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 20 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 5700 (Desktop) и RTX A2000 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 268 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 5700 (Desktop) и RTX A2000 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1375 МГц |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | 176.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 5700 (Desktop) и RTX A2000 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 5700 (Desktop) и RTX A2000 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 5700 и RTX A2000 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 5700 и RTX A2000 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 114
+46.2%
| 78
−46.2%
|
| 1440p | 67
+59.5%
| 42
−59.5%
|
| 4K | 42
+0%
| 42
+0%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.06 | нет данных |
| 1440p | 5.21 | нет данных |
| 4K | 8.31 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 84
+13.5%
|
74
−13.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 77
+37.5%
|
55−60
−37.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 97
+76.4%
|
55
−76.4%
|
| Battlefield 5 | 180
+114%
|
80−85
−114%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 102
+96.2%
|
50−55
−96.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+21%
|
62
−21%
|
| Far Cry 5 | 112
+89.8%
|
55−60
−89.8%
|
| Far Cry New Dawn | 99
+47.8%
|
65−70
−47.8%
|
| Forza Horizon 4 | 288
+94.6%
|
140−150
−94.6%
|
| Hitman 3 | 76
+46.2%
|
50−55
−46.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 294
+151%
|
110−120
−151%
|
| Metro Exodus | 144
+63.6%
|
85−90
−63.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 113
+71.2%
|
65−70
−71.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+56.3%
|
85−90
−56.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 259
+149%
|
100−110
−149%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 130
+132%
|
55−60
−132%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80
+105%
|
39
−105%
|
| Battlefield 5 | 145
+72.6%
|
80−85
−72.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 92
+76.9%
|
50−55
−76.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+34%
|
50
−34%
|
| Far Cry 5 | 90
+52.5%
|
55−60
−52.5%
|
| Far Cry New Dawn | 90
+34.3%
|
65−70
−34.3%
|
| Forza Horizon 4 | 276
+86.5%
|
140−150
−86.5%
|
| Hitman 3 | 75
+44.2%
|
50−55
−44.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 291
+149%
|
110−120
−149%
|
| Metro Exodus | 143
+62.5%
|
85−90
−62.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 98
+48.5%
|
65−70
−48.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 175
+62%
|
108
−62%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 243
+134%
|
100−110
−134%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60
+7.1%
|
55−60
−7.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 77
+141%
|
32
−141%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 68
+30.8%
|
50−55
−30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+41.5%
|
41
−41.5%
|
| Far Cry 5 | 64
+8.5%
|
55−60
−8.5%
|
| Forza Horizon 4 | 118
−25.4%
|
140−150
+25.4%
|
| Hitman 3 | 73
+40.4%
|
50−55
−40.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 119
+1.7%
|
110−120
−1.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 155
+64.9%
|
94
−64.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
+82%
|
50
−82%
|
| Watch Dogs: Legion | 58
+100%
|
29
−100%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 102
+54.5%
|
65−70
−54.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 102
+108%
|
45−50
−108%
|
| Far Cry New Dawn | 73
+87.2%
|
35−40
−87.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
+96.3%
|
27
−96.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50
+72.4%
|
27−30
−72.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+44%
|
25
−44%
|
| Far Cry 5 | 52
+79.3%
|
27−30
−79.3%
|
| Forza Horizon 4 | 267
+81.6%
|
140−150
−81.6%
|
| Hitman 3 | 55
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 93
+75.5%
|
50−55
−75.5%
|
| Metro Exodus | 94
+91.8%
|
49
−91.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 108
+71.4%
|
63
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+65.6%
|
30−35
−65.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 244
+70.6%
|
140−150
−70.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70
+62.8%
|
40−45
−62.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 53
+112%
|
24−27
−112%
|
| Far Cry New Dawn | 39
+95%
|
20−22
−95%
|
| Hitman 3 | 39
+95%
|
20−22
−95%
|
| Horizon Zero Dawn | 116
−12.9%
|
130−140
+12.9%
|
| Metro Exodus | 57
+96.6%
|
27−30
−96.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+45.5%
|
33
−45.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 31
+121%
|
14−16
−121%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 26
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
| Far Cry 5 | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+100%
|
35−40
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 64
+82.9%
|
35
−82.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 11
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
Так RX 5700 и RTX A2000 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RX 5700 на 46% быстрее в 1080p
- RX 5700 на 60% быстрее в 1440p
- Ничья в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX 5700 на 151% быстрее.
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX A2000 Mobile на 25% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 5700 лучше в 69 тестах (96%)
- RTX A2000 Mobile лучше в 2 тестах (3%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 37.40 | 25.74 |
| Новизна | 7 июля 2019 | 12 апреля 2021 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 7 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 180 Ватт | 95 Ватт |
У RX 5700 следующие преимущества: производительность выше на 45.3%, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 14.3%.
С другой стороны, преимущества RTX A2000 Mobile: новее на 1 год, и энергопотребление ниже на 89.5%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5700, поскольку она выигрывает у RTX A2000 Mobile в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 5700 предназначена для настольных компьютеров, а RTX A2000 Mobile - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 5700 и RTX A2000 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
