Radeon RX 5600 XT vs Iris Plus Graphics 655
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX 5600 XT 和 Iris Plus Graphics 655，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，5600 XT的表现比Plus Graphics 655高出了677%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 5600 XT和Iris Plus Graphics 655架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 189 | 732 |
| 按受欢迎程度排列 | 94 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 40.82 | 没有数据 |
| 電源效率 | 16.47 | 21.20 |
| 架构 | RDNA 1.0 (2019−2020) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| 代号 | Navi 10 | Coffee Lake GT3e |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 21 1月 2020（6年 前） | 3 4月 2018（8年 前） |
| 发布时的价格 | $279 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon RX 5600 XT和Iris Plus Graphics 655的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 5600 XT和Iris Plus Graphics 655性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2304 | 384 |
| 核心频率 | 1130 MHz | 300 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1560 MHz | 1050 MHz |
| 晶体管数 | 10,300 million | 189 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 14 nm+++ |
| (TDP)能源消耗 | 150 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 224.6 | 50.40 |
| 带浮点的性能 | 7.188 TFLOPS | 0.8064 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 6 |
| TMUs | 144 | 48 |
| L2 Cache | 3 兆字节 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 5600 XT和Iris Plus Graphics 655与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | Ring Bus |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 5600 XT和Iris Plus Graphics 655上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 14000 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
連線與輸出
列出Radeon RX 5600 XT和Iris Plus Graphics 655上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon RX 5600 XT和Iris Plus Graphics 655技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Quick Sync | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 5600 XT和Iris Plus Graphics 655支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
合成基準效能
这些是Radeon RX 5600 XT和Iris Plus Graphics 655基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 5600 XT 和Iris Plus Graphics 655的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 106
+405%
| 21
−405%
|
| 1440p | 62
+520%
| 10
−520%
|
| 4K | 36
+125%
| 16
−125%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.63 | 没有数据 |
| 1440p | 4.50 | 没有数据 |
| 4K | 7.75 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 320
+1782%
|
16−18
−1782%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+938%
|
8−9
−938%
|
| Resident Evil 4 Remake | 123
+1950%
|
6−7
−1950%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+638%
|
16−18
−638%
|
| Counter-Strike 2 | 257
+1412%
|
16−18
−1412%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+825%
|
8−9
−825%
|
| Far Cry 5 | 148
+1245%
|
11
−1245%
|
| Fortnite | 140−150
+568%
|
22
−568%
|
| Forza Horizon 4 | 185
+825%
|
20−22
−825%
|
| Forza Horizon 5 | 104
+845%
|
10−12
−845%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+671%
|
16−18
−671%
|
| Valorant | 275
+391%
|
55−60
−391%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+638%
|
16−18
−638%
|
| Counter-Strike 2 | 135
+694%
|
16−18
−694%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+454%
|
50
−454%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+688%
|
8−9
−688%
|
| Dota 2 | 185
+478%
|
32
−478%
|
| Far Cry 5 | 135
+1250%
|
10
−1250%
|
| Fortnite | 140−150
+513%
|
24−27
−513%
|
| Forza Horizon 4 | 173
+765%
|
20−22
−765%
|
| Forza Horizon 5 | 91
+727%
|
10−12
−727%
|
| Grand Theft Auto V | 126
+1160%
|
10
−1160%
|
| Metro Exodus | 81
+1250%
|
6
−1250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+671%
|
16−18
−671%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140
+1173%
|
11
−1173%
|
| Valorant | 272
+386%
|
55−60
−386%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+638%
|
16−18
−638%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+575%
|
8−9
−575%
|
| Dota 2 | 168
+500%
|
28
−500%
|
| Far Cry 5 | 126
+1300%
|
9
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 138
+590%
|
20−22
−590%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+671%
|
16−18
−671%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+1300%
|
6
−1300%
|
| Valorant | 148
+164%
|
55−60
−164%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+513%
|
24−27
−513%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80
+900%
|
8−9
−900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+613%
|
30−35
−613%
|
| Grand Theft Auto V | 61
+1425%
|
4
−1425%
|
| Metro Exodus | 49
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+430%
|
30−35
−430%
|
| Valorant | 252
+473%
|
40−45
−473%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+8500%
|
1−2
−8500%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
| Far Cry 5 | 89
+1013%
|
8−9
−1013%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+990%
|
10−11
−990%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+850%
|
6−7
−850%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+938%
|
8−9
−938%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| Grand Theft Auto V | 63
+320%
|
14−16
−320%
|
| Metro Exodus | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+820%
|
5−6
−820%
|
| Valorant | 214
+919%
|
21−24
−919%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Dota 2 | 99
+725%
|
12
−725%
|
| Far Cry 5 | 45
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+1300%
|
5−6
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
4K
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 12
+0%
|
12
+0%
|
这就是 RX 5600 XT 和 Iris Plus Graphics 655 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 5600 XT 的405% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 5600 XT 的520% 速度更快
- 在 4K 中，RX 5600 XT 的125% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Battlefield 5中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，RX 5600 XT的速度要快 8500%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 5600 XT 在 55项测试 中领先 (98%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 32.08 | 4.13 |
| 新颖性 | 21 1月 2020 | 3 4月 2018 |
| 工艺过程 | 7 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 瓦特 | 15 瓦特 |
RX 5600 XT 的综合绩效得分高出 677%、年龄优势为 1 岁、100%更先进的光刻工艺.
另一方面，Iris Plus Graphics 655 的耗电量降低了900%.
我们推荐使用 Radeon RX 5600 XT，因为它在性能测试中击败了 Iris Plus Graphics 655。
应当记住，Radeon RX 5600 XT是为台式计算机设计的，而Iris Plus Graphics 655是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
