Radeon RX 5500 XT 与 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 5500 XT 和 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 5500 XT的表现比RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)高出了163%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 5500 XT和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 239 | 491 |
| 按受欢迎程度排列 | 97 | 28 |
| 成本效益评估 | 46.55 | 没有数据 |
| 電源效率 | 12.56 | 41.36 |
| 架构 | RDNA 1.0 (2019−2020) | Vega (2017−2020) |
| 代号 | Navi 14 | Vega |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 12 12月 2019（5年 前） | 7 1月 2020（5年 前） |
| 发布时的价格 | $169 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX 5500 XT和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 5500 XT和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1408 | 512 |
| 核心频率 | 1607 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1845 MHz | 2100 MHz |
| 晶体管数 | 6,400 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 7 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 130 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 162.4 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 5.196 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 32 | 没有数据 |
| TMUs | 88 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 5500 XT和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x8 | 没有数据 |
| 长度 | 180 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 5500 XT和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 14000 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 224.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 5500 XT和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon RX 5500 XT和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| 着色器 | 6.5 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 2.0 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
合成基准性能
这些是Radeon RX 5500 XT和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 5500 XT 和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 77
+235%
| 23
−235%
|
| 1440p | 42
+147%
| 17
−147%
|
| 4K | 25
+178%
| 9
−178%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.19 | 没有数据 |
| 1440p | 4.02 | 没有数据 |
| 4K | 6.76 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 66
+408%
|
13
−408%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+311%
|
19
−311%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+152%
|
27−30
−152%
|
| Counter-Strike 2 | 50
+456%
|
9
−456%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+273%
|
15
−273%
|
| Forza Horizon 4 | 133
+316%
|
32
−316%
|
| Forza Horizon 5 | 92
+338%
|
21
−338%
|
| Metro Exodus | 99
+267%
|
27
−267%
|
| Red Dead Redemption 2 | 108
+227%
|
33
−227%
|
| Valorant | 139
+216%
|
44
−216%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+152%
|
27−30
−152%
|
| Counter-Strike 2 | 41
+356%
|
9
−356%
|
| Cyberpunk 2077 | 42
+282%
|
11
−282%
|
| Dota 2 | 112
+286%
|
29
−286%
|
| Far Cry 5 | 43
+43.3%
|
30
−43.3%
|
| Fortnite | 120−130
+126%
|
50−55
−126%
|
| Forza Horizon 4 | 108
+300%
|
27
−300%
|
| Forza Horizon 5 | 61
+369%
|
13
−369%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+395%
|
19
−395%
|
| Metro Exodus | 66
+247%
|
19
−247%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+167%
|
57
−167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
+225%
|
12
−225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+181%
|
27−30
−181%
|
| Valorant | 84
+500%
|
14
−500%
|
| World of Tanks | 250−260
+425%
|
48
−425%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+152%
|
27−30
−152%
|
| Counter-Strike 2 | 35
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+300%
|
9
−300%
|
| Dota 2 | 143
+198%
|
48
−198%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+94.7%
|
35−40
−94.7%
|
| Forza Horizon 4 | 95
+313%
|
23
−313%
|
| Forza Horizon 5 | 62
+343%
|
14
−343%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+114%
|
70−75
−114%
|
| Valorant | 114
+208%
|
37
−208%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 44
+389%
|
9
−389%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+389%
|
9
−389%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+691%
|
22
−691%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
| World of Tanks | 150−160
+652%
|
21
−652%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+182%
|
16−18
−182%
|
| Counter-Strike 2 | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+850%
|
2
−850%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+258%
|
18−20
−258%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+313%
|
16
−313%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+200%
|
12−14
−200%
|
| Metro Exodus | 60
+253%
|
17
−253%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Valorant | 91
+133%
|
39
−133%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 13
+0%
|
12−14
+0%
|
| Dota 2 | 42
+320%
|
10
−320%
|
| Grand Theft Auto V | 42
+320%
|
10
−320%
|
| Metro Exodus | 19
+217%
|
6
−217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+454%
|
13
−454%
|
| Red Dead Redemption 2 | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+320%
|
10
−320%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
| Dota 2 | 78
+333%
|
18
−333%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
| Fortnite | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Forza Horizon 4 | 38
+322%
|
9
−322%
|
| Forza Horizon 5 | 21
+250%
|
6−7
−250%
|
| Valorant | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
这就是 RX 5500 XT 和 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 5500 XT 的235% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 5500 XT 的147% 速度更快
- 在 4K 中，RX 5500 XT 的178% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，RX 5500 XT的速度要快 850%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 5500 XT 在 63项测试 中领先 (98%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 22.82 | 8.67 |
| (TDP)能源消耗 | 130 瓦特 | 15 瓦特 |
RX 5500 XT 的综合绩效得分高出 163.2%.
另一方面，RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的耗电量降低了766.7%.
我们推荐使用 Radeon RX 5500 XT，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)。
应当记住，Radeon RX 5500 XT是为台式计算机设计的，而Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 5500 XT和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
