Radeon RX 5500 XT 与 RX 5500M
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 5500 XT 和 Radeon RX 5500M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 5500 XT以令人印象深刻的63%超过了RX 5500M。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 5500 XT和Radeon RX 5500M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 238 | 360 |
| 按受欢迎程度排列 | 97 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 46.96 | 没有数据 |
| 電源效率 | 12.56 | 11.82 |
| 架构 | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| 代号 | Navi 14 | Navi 14 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 12 12月 2019（5年 前） | 7 10月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $169 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX 5500 XT和Radeon RX 5500M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 5500 XT和Radeon RX 5500M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1408 | 1408 |
| 核心频率 | 1607 MHz | 1375 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1845 MHz | 1645 MHz |
| 晶体管数 | 6,400 million | 6,400 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 130 Watt | 85 Watt |
| 纹理填充率 | 162.4 | 144.8 |
| 带浮点的性能 | 5.196 TFLOPS | 4.632 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 88 | 88 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 5500 XT和Radeon RX 5500M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 180 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 5500 XT和Radeon RX 5500M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 14000 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 224.0 千兆字节/s | 224.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 5500 XT和Radeon RX 5500M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon RX 5500 XT和Radeon RX 5500M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 5500 XT和Radeon RX 5500M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 5500 XT 和Radeon RX 5500M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 77
+32.8%
| 58
−32.8%
|
| 1440p | 42
−50%
| 63
+50%
|
| 4K | 25
−20%
| 30
+20%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.19 | 没有数据 |
| 1440p | 4.02 | 没有数据 |
| 4K | 6.76 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 66
+53.5%
|
43
−53.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+41.8%
|
55
−41.8%
|
| Elden Ring | 78
+117%
|
36
−117%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+55.3%
|
45−50
−55.3%
|
| Counter-Strike 2 | 50
+38.9%
|
36
−38.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+40%
|
40
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 133
+31.7%
|
101
−31.7%
|
| Metro Exodus | 99
+148%
|
40−45
−148%
|
| Red Dead Redemption 2 | 108
+89.5%
|
57
−89.5%
|
| Valorant | 139
+28.7%
|
108
−28.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+55.3%
|
45−50
−55.3%
|
| Counter-Strike 2 | 41
+36.7%
|
30
−36.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 42
+35.5%
|
31
−35.5%
|
| Dota 2 | 112
+27.3%
|
88
−27.3%
|
| Elden Ring | 94
+49.2%
|
63
−49.2%
|
| Far Cry 5 | 43
+22.9%
|
35
−22.9%
|
| Fortnite | 120−130
+46.3%
|
80−85
−46.3%
|
| Forza Horizon 4 | 108
+31.7%
|
82
−31.7%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+19%
|
79
−19%
|
| Metro Exodus | 66
+313%
|
16
−313%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+72.7%
|
88
−72.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
+21.9%
|
32
−21.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+72.7%
|
40−45
−72.7%
|
| Valorant | 84
+47.4%
|
57
−47.4%
|
| World of Tanks | 250−260
+31.9%
|
191
−31.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+55.3%
|
45−50
−55.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+33.3%
|
27
−33.3%
|
| Dota 2 | 143
+38.8%
|
103
−38.8%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−21.6%
|
90
+21.6%
|
| Forza Horizon 4 | 95
+31.9%
|
72
−31.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+44.8%
|
100−110
−44.8%
|
| Valorant | 114
+96.6%
|
55−60
−96.6%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 44
+110%
|
21−24
−110%
|
| Elden Ring | 51
+132%
|
21−24
−132%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+110%
|
21−24
−110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
175
+0.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| World of Tanks | 150−160
+15.3%
|
137
−15.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+65.5%
|
27−30
−65.5%
|
| Counter-Strike 2 | 19
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+138%
|
8
−138%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
| Metro Exodus | 60
+27.7%
|
47
−27.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Valorant | 91
+153%
|
35−40
−153%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
| Dota 2 | 42
+110%
|
20
−110%
|
| Elden Ring | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 42
+110%
|
20
−110%
|
| Metro Exodus | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+0%
|
72
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+110%
|
20
−110%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
+167%
|
3
−167%
|
| Dota 2 | 78
+47.2%
|
53
−47.2%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Fortnite | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Forza Horizon 4 | 38
+90%
|
20−22
−90%
|
| Valorant | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
4K
High Preset
| World of Tanks | 76
+0%
|
76
+0%
|
这就是 RX 5500 XT 和 RX 5500M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 5500 XT 的33% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 5500M 的50% 速度更快
- 在 4K 中，RX 5500M 的20% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RX 5500 XT的速度要快 313%。
- 在 Far Cry 5中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RX 5500M的速度要快 22%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 5500 XT 在 60项测试 中领先 (94%)
- RX 5500M 在 2项测试 中领先 (3%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 23.72 | 14.59 |
| 新颖性 | 12 12月 2019 | 7 10月 2019 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| (TDP)能源消耗 | 130 瓦特 | 85 瓦特 |
RX 5500 XT 的综合绩效得分高出 62.6%、年龄优势为 2 个月、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
另一方面，RX 5500M 的耗电量降低了52.9%.
我们推荐使用 Radeon RX 5500 XT，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 5500M。
应当记住，Radeon RX 5500 XT是为台式计算机设计的，而Radeon RX 5500M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 5500 XT和Radeon RX 5500M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
