Radeon RX 5500 XT 与 RX 5500M
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX 5500 XT 和 Radeon RX 5500M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 5500 XT以令人印象深刻的60%超过了RX 5500M。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 5500 XT和Radeon RX 5500M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 246 | 366 |
| 按受欢迎程度排列 | 88 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 46.99 | 没有数据 |
| 電源效率 | 12.50 | 11.91 |
| 架构 | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| 代号 | Navi 14 | Navi 14 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 12 12月 2019（5年 前） | 7 10月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $169 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Radeon RX 5500 XT和Radeon RX 5500M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 5500 XT和Radeon RX 5500M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1408 | 1408 |
| 核心频率 | 1607 MHz | 1375 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1845 MHz | 1645 MHz |
| 晶体管数 | 6,400 million | 6,400 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 130 Watt | 85 Watt |
| 纹理填充率 | 162.4 | 144.8 |
| 带浮点的性能 | 5.196 TFLOPS | 4.632 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 88 | 88 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 5500 XT和Radeon RX 5500M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 180 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 5500 XT和Radeon RX 5500M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 14000 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 224.0 千兆字节/s | 224.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon RX 5500 XT和Radeon RX 5500M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 5500 XT和Radeon RX 5500M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
合成基準效能
这些是Radeon RX 5500 XT和Radeon RX 5500M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 5500 XT 和Radeon RX 5500M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 79
+33.9%
| 59
−33.9%
|
| 1440p | 44
−43.2%
| 63
+43.2%
|
| 4K | 25
−28%
| 32
+28%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.14 | 没有数据 |
| 1440p | 3.84 | 没有数据 |
| 4K | 6.76 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 98
+30.7%
|
75
−30.7%
|
| Counter-Strike 2 | 66
+53.5%
|
43
−53.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+41.8%
|
55
−41.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 75
+31.6%
|
57
−31.6%
|
| Battlefield 5 | 74
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| Counter-Strike 2 | 50
+38.9%
|
36
−38.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+41.9%
|
43
−41.9%
|
| Far Cry 5 | 105
+123%
|
45−50
−123%
|
| Fortnite | 110−120
+41.8%
|
75−80
−41.8%
|
| Forza Horizon 4 | 78
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| Forza Horizon 5 | 92
+149%
|
35−40
−149%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+72%
|
50−55
−72%
|
| Valorant | 150−160
+7.5%
|
146
−7.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 43
+19.4%
|
36
−19.4%
|
| Battlefield 5 | 71
−31%
|
93
+31%
|
| Counter-Strike 2 | 41
+36.7%
|
30
−36.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+29.8%
|
191
−29.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+36.4%
|
33
−36.4%
|
| Dota 2 | 149
+40.6%
|
106
−40.6%
|
| Far Cry 5 | 96
+54.8%
|
62
−54.8%
|
| Fortnite | 110−120
+41.8%
|
75−80
−41.8%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+13.8%
|
55−60
−13.8%
|
| Forza Horizon 5 | 61
+64.9%
|
35−40
−64.9%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+19%
|
79
−19%
|
| Metro Exodus | 52
+33.3%
|
39
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+72%
|
50−55
−72%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+31.9%
|
72
−31.9%
|
| Valorant | 150−160
+9%
|
144
−9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
−10.3%
|
75
+10.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35
+40%
|
24−27
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+33.3%
|
30
−33.3%
|
| Dota 2 | 143
+38.8%
|
103
−38.8%
|
| Far Cry 5 | 89
+50.8%
|
59
−50.8%
|
| Forza Horizon 4 | 56
−3.6%
|
55−60
+3.6%
|
| Forza Horizon 5 | 62
+67.6%
|
35−40
−67.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+45.8%
|
59
−45.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+28.9%
|
45
−28.9%
|
| Valorant | 114
−1.8%
|
110−120
+1.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+72.3%
|
65
−72.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+15.3%
|
137
−15.3%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+100%
|
21−24
−100%
|
| Metro Exodus | 31
+24%
|
25
−24%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
175
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
+44.1%
|
136
−44.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+25%
|
44
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 60
+25%
|
48
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+20.6%
|
30−35
−20.6%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+56%
|
24−27
−56%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 42
+110%
|
20
−110%
|
| Metro Exodus | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
| Valorant | 120−130
−0.8%
|
129
+0.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
+119%
|
16
−119%
|
| Counter-Strike 2 | 4
−50%
|
6−7
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
+60%
|
5−6
−60%
|
| Dota 2 | 78
+47.2%
|
53
−47.2%
|
| Far Cry 5 | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Forza Horizon 5 | 21
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 76
+0%
|
76
+0%
|
这就是 RX 5500 XT 和 RX 5500M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 5500 XT 的34% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 5500M 的43% 速度更快
- 在 4K 中，RX 5500M 的28% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 5中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，RX 5500 XT的速度要快 149%。
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 5500M的速度要快 50%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 5500 XT 在 58项测试 中领先 (85%)
- RX 5500M 在 8项测试 中领先 (12%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
