Radeon RX 470 与 RX Vega M GL / 870
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 470 和 Radeon RX Vega M GL / 870，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 470以令人印象深刻的52%超过了RX Vega M GL / 870。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 470 (Desktop)和Radeon RX Vega M GL / 870架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 267 | 379 |
| 按受欢迎程度排列 | 42 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 17.17 | 没有数据 |
| 電源效率 | 12.08 | 14.64 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Vega (2017−2020) |
| 代号 | Ellesmere | Vega Kaby Lake-G |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 4 8月 2016（8年 前） | 7 1月 2018（7年 前） |
| 发布时的价格 | $179 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX 470 (Desktop)和Radeon RX Vega M GL / 870的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 470 (Desktop)和Radeon RX Vega M GL / 870性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 1280 |
| 核心频率 | 926 MHz | 931 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1206 MHz | 1011 MHz |
| 晶体管数 | 5,700 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 14 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 65 Watt |
| 纹理填充率 | 154.4 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 4.94 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 32 | 没有数据 |
| TMUs | 128 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 470 (Desktop)和Radeon RX Vega M GL / 870与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
| 长度 | 241 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 470 (Desktop)和Radeon RX Vega M GL / 870上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | HBM2 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 1650 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 211.2 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 470 (Desktop)和Radeon RX Vega M GL / 870上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX 470 (Desktop)和Radeon RX Vega M GL / 870技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon RX 470 (Desktop)和Radeon RX Vega M GL / 870支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12_1 |
| 着色器 | 6.4 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 2.0 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
合成基准性能
这些是Radeon RX 470和Radeon RX Vega M GL / 870基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 470 和Radeon RX Vega M GL / 870的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 71
+61.4%
| 44
−61.4%
|
| 1440p | 39
+39.3%
| 28
−39.3%
|
| 4K | 38
+153%
| 15
−153%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.52 | 没有数据 |
| 1440p | 4.59 | 没有数据 |
| 4K | 4.71 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 105
+87.5%
|
55−60
−87.5%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+55.6%
|
35−40
−55.6%
|
| Metro Exodus | 74
+68.2%
|
44
−68.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+0%
|
48
+0%
|
| Valorant | 85−90
+80.9%
|
47
−80.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| Dota 2 | 48
+77.8%
|
27
−77.8%
|
| Far Cry 5 | 52
+40.5%
|
37
−40.5%
|
| Fortnite | 110−120
+41%
|
75−80
−41%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+57.1%
|
55−60
−57.1%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+55.6%
|
35−40
−55.6%
|
| Grand Theft Auto V | 73
+78%
|
41
−78%
|
| Metro Exodus | 34
+13.3%
|
30
−13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−81.7%
|
129
+81.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+200%
|
16
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+59.5%
|
40−45
−59.5%
|
| Valorant | 85−90
+183%
|
30
−183%
|
| World of Tanks | 230−240
+30.1%
|
180−190
−30.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| Dota 2 | 70−75
+48%
|
50−55
−48%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+35.3%
|
51
−35.3%
|
| Forza Horizon 4 | 67
+19.6%
|
55−60
−19.6%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+55.6%
|
35−40
−55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
−71.2%
|
100−110
+71.2%
|
| Valorant | 85−90
+54.5%
|
55−60
−54.5%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 33
+65%
|
20−22
−65%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+65%
|
20−22
−65%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+91.9%
|
62
−91.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| World of Tanks | 140−150
+46.4%
|
95−100
−46.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+81.3%
|
32
−81.3%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+50%
|
30−35
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Metro Exodus | 46
+70.4%
|
27
−70.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Valorant | 55−60
+61.8%
|
30−35
−61.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 33
+13.8%
|
29
−13.8%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+13.8%
|
29
−13.8%
|
| Metro Exodus | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 62
+107%
|
30
−107%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+13.8%
|
29
−13.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Dota 2 | 86
+244%
|
24−27
−244%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+80%
|
15
−80%
|
| Fortnite | 25
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 25
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Valorant | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
这就是 RX 470 和 RX Vega M GL / 870 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 470 的61% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 470 的39% 速度更快
- 在 4K 中，RX 470 的153% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Dota 2中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 470的速度要快 244%。
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RX Vega M GL / 870的速度要快 82%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 470 在 58项测试 中领先 (92%)
- RX Vega M GL / 870 在 2项测试 中领先 (3%)
- 在 3项测试 (5%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 20.10 | 13.20 |
| 新颖性 | 4 8月 2016 | 7 1月 2018 |
| (TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 65 瓦特 |
RX 470 的综合绩效得分高出 52.3%.
另一方面，RX Vega M GL / 870 的年龄优势为 1 岁、耗电量降低了84.6%.
我们推荐使用 Radeon RX 470，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega M GL / 870。
应当记住，Radeon RX 470是为台式计算机设计的，而Radeon RX Vega M GL / 870是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 470和Radeon RX Vega M GL / 870之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
