Radeon RX 470 与 RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果，Radeon RX 470的表现比Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)高出了589%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 470和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 243 | 735 |
| 按受欢迎程度排列 | 52 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 5.32 | 没有数据 |
| 架构 | Polaris (2016−2019) | Vega (2017−2021) |
| 代号 | Polaris 10 Pro | Vega Raven Ridge |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 4 8月 2016（7年 前） | 7 1月 2018（6年 前） |
| 发布时的价格 | $179 | 没有数据 |
| 现在的价格 | $14.08 (0.1x) | 没有数据 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
Radeon RX 470和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 470和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 384 |
| 核心频率 | 926 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1206 MHz | 1100 MHz |
| 晶体管数 | 5,700 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 14 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 154.4 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 4,940 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责Radeon RX 470和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
| 长度 | 241 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 没有数据 |
内存
Radeon RX 470和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 6600 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 211.2 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出Radeon RX 470和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 没有数据 |
| HDMI | + | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的Radeon RX 470和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了Radeon RX 470和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12_1 |
| 着色器 | 6.4 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 2.0 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.131 | 没有数据 |
基准测试
这些是Radeon RX 470和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Radeon RX 470比Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)高出589%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，Radeon RX 470的表现比Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)好489%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，Radeon RX 470的表现比Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)好429%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，Radeon RX 470的表现比Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)好308%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，Radeon RX 470的表现比Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)好303%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Radeon RX 470 和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 70
+367%
| 15
−367%
|
| 1440p | 47
+683%
| 6−7
−683%
|
| 4K | 39
+680%
| 5−6
−680%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+425%
|
8
−425%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+350%
|
8
−350%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+527%
|
11
−527%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+475%
|
8
−475%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+382%
|
10−12
−382%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+867%
|
6−7
−867%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+580%
|
10
−580%
|
| Hitman 3 | 50−55
+285%
|
13
−285%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+331%
|
16−18
−331%
|
| Metro Exodus | 60−65
+377%
|
13
−377%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+470%
|
10
−470%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 105
+556%
|
16
−556%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+333%
|
9
−333%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+414%
|
7
−414%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+1280%
|
5−6
−1280%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+557%
|
7−8
−557%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Far Cry 5 | 52
+247%
|
15
−247%
|
| Far Cry New Dawn | 34
+467%
|
6−7
−467%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+656%
|
9
−656%
|
| Hitman 3 | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+331%
|
16−18
−331%
|
| Metro Exodus | 68
+2167%
|
3−4
−2167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+714%
|
7−8
−714%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 44
+529%
|
7
−529%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70
+678%
|
9
−678%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+557%
|
7−8
−557%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+382%
|
10−12
−382%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+518%
|
10−12
−518%
|
| Horizon Zero Dawn | 74
+363%
|
16−18
−363%
|
| Metro Exodus | 63
+2000%
|
3−4
−2000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+567%
|
6
−567%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+714%
|
7−8
−714%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Hitman 3 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Far Cry 5 | 43
+760%
|
5−6
−760%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
| Horizon Zero Dawn | 53
+563%
|
8−9
−563%
|
| Metro Exodus | 46
+667%
|
6−7
−667%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 51
+629%
|
7−8
−629%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 39
+290%
|
10−11
−290%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Hitman 3 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Metro Exodus | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
这就是 RX 470 和 RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 470 的367% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 470 的683% 速度更快
- 在 4K 中，RX 470 的680% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 4中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 470的速度要快 2800%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 60 测试中，RX 470 无一例外地超过了 RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
