Radeon RX 460 与 GeForce RTX 2080 Super
绩效总分
我们对 Radeon RX 460 和 GeForce RTX 2080 Super 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 2080 Super的表现比RX 460高出了377%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 460 (Desktop)和GeForce RTX 2080 Super架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 432 | 54 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 1.12 | 32.26 |
| 電源效率 | 9.88 | 14.14 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | Baffin | TU104 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 8 8月 2016（8年 前） | 23 7月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $86 | $699 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 2080 Super 的 2780% 性价比高于 RX 460。
详细规格
Radeon RX 460 (Desktop)和GeForce RTX 2080 Super的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 460 (Desktop)和GeForce RTX 2080 Super性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 896 | 3072 |
| 核心频率 | 1090 MHz | 1650 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1200 MHz | 1815 MHz |
| 晶体管数 | 3,000 million | 13,600 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 250 Watt |
| 纹理填充率 | 67.20 | 348.5 |
| 带浮点的性能 | 2.15 TFLOPS | 11.15 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 56 | 192 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 384 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 48 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 460 (Desktop)和GeForce RTX 2080 Super与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 170 mm | 267 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 460 (Desktop)和GeForce RTX 2080 Super上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 1937 MHz |
| 内存通过量 | 112.0 千兆字节/s | 495.9 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 460 (Desktop)和GeForce RTX 2080 Super上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX 460 (Desktop)和GeForce RTX 2080 Super技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | + | - |
| VR Ready | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX 460 (Desktop)和GeForce RTX 2080 Super支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 460和GeForce RTX 2080 Super基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 460 和GeForce RTX 2080 Super的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 40
−250%
| 140
+250%
|
| 1440p | 28
−236%
| 94
+236%
|
| 4K | 19
−268%
| 70
+268%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.15 | 4.99 |
| 1440p | 3.07 | 7.44 |
| 4K | 4.53 | 9.99 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−481%
|
90−95
+481%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 34
−191%
|
99
+191%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−488%
|
94
+488%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−488%
|
194
+488%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−505%
|
127
+505%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−481%
|
90−95
+481%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−464%
|
141
+464%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−467%
|
170
+467%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−275%
|
266
+275%
|
| Hitman 3 | 20−22
−465%
|
113
+465%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−419%
|
301
+419%
|
| Metro Exodus | 44
−227%
|
144
+227%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−307%
|
122
+307%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−466%
|
198
+466%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−249%
|
227
+249%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 54
−163%
|
142
+163%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−394%
|
79
+394%
|
| Battlefield 5 | 22
−727%
|
182
+727%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−471%
|
120
+471%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−481%
|
90−95
+481%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−348%
|
112
+348%
|
| Far Cry New Dawn | 31
−313%
|
128
+313%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−263%
|
258
+263%
|
| Hitman 3 | 20−22
−480%
|
116
+480%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−388%
|
283
+388%
|
| Metro Exodus | 35
−311%
|
144
+311%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−233%
|
100
+233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−543%
|
225
+543%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−275%
|
100−110
+275%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−225%
|
211
+225%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
−300%
|
68
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−338%
|
70
+338%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−329%
|
90
+329%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−456%
|
89
+456%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−216%
|
79
+216%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−224%
|
133
+224%
|
| Hitman 3 | 20−22
−440%
|
108
+440%
|
| Horizon Zero Dawn | 36
−350%
|
162
+350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−440%
|
189
+440%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−374%
|
109
+374%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−15.4%
|
75
+15.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−293%
|
118
+293%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−538%
|
134
+538%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−481%
|
93
+481%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−480%
|
58
+480%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−714%
|
57
+714%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−491%
|
65
+491%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1040%
|
57
+1040%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−483%
|
70
+483%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−408%
|
249
+408%
|
| Hitman 3 | 14−16
−464%
|
79
+464%
|
| Horizon Zero Dawn | 25
−408%
|
127
+408%
|
| Metro Exodus | 16−18
−463%
|
90
+463%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−840%
|
141
+840%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−710%
|
80−85
+710%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−215%
|
211
+215%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−494%
|
107
+494%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 13
−377%
|
62
+377%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−563%
|
53
+563%
|
| Hitman 3 | 7−8
−500%
|
40−45
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−179%
|
131
+179%
|
| Metro Exodus | 9−10
−889%
|
89
+889%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−558%
|
79
+558%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−583%
|
41
+583%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−620%
|
36
+620%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−680%
|
39
+680%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3000%
|
31
+3000%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−567%
|
40
+567%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−523%
|
81
+523%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−925%
|
82
+925%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−750%
|
34
+750%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−500%
|
60
+500%
|
这就是 RX 460 和 RTX 2080 Super 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2080 Super 的250% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2080 Super 的236% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2080 Super 的268% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 2080 Super的速度要快 3000%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，RTX 2080 Super 无一例外地超过了 RX 460。
利弊总结
| 业绩评级 | 10.63 | 50.73 |
| 新颖性 | 8 8月 2016 | 23 7月 2019 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 250 瓦特 |
RX 460 的耗电量降低了233.3%.
另一方面，RTX 2080 Super 的综合绩效得分高出 377.2%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、16.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 2080 Super，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 460。
如果您仍然对在Radeon RX 460和GeForce RTX 2080 Super之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
