Radeon RX 470 （移动） 与 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
绩效总分
我们对 Radeon RX 470 （移动） 和 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX 470 （移动）的表现比RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)高出了101%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 470 (Laptop)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 299 | 480 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 29 |
| 成本效益评估 | 9.76 | 没有数据 |
| 電源效率 | 14.90 | 42.01 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Vega (2017−2020) |
| 代号 | Ellesmere | Vega |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 4 8月 2016（8年 前） | 7 1月 2020（4年 前） |
| 发布时的价格 | $549.99 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX 470 (Laptop)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 470 (Laptop)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 512 |
| 核心频率 | 926 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1074 MHz | 2100 MHz |
| 晶体管数 | 5,700 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 85 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 137.5 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 4.399 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 32 | 没有数据 |
| TMUs | 128 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 470 (Laptop)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | MXM-B (3.0) | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 470 (Laptop)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 1750 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 224.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 470 (Laptop)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX 470 (Laptop)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon RX 470 (Laptop)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12_1 |
| 着色器 | 6.4 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 2.0 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
合成基准性能
这些是Radeon RX 470 （移动）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 470 （移动） 和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 40−45
+81.8%
| 22
−81.8%
|
| 1440p | 30−35
+87.5%
| 16
−87.5%
|
| 4K | 18−21
+80%
| 10
−80%
|
每格成本，美元
| 1080p | 13.75 | 没有数据 |
| 1440p | 18.33 | 没有数据 |
| 4K | 30.56 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+57.9%
|
19
−57.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+60%
|
20
−60%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+121%
|
27−30
−121%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+114%
|
14
−114%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+96.2%
|
24−27
−96.2%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+93.4%
|
60−65
−93.4%
|
| Hitman 3 | 35−40
+147%
|
15
−147%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+80.4%
|
50−55
−80.4%
|
| Metro Exodus | 65−70
+85.7%
|
35
−85.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+54.5%
|
33
−54.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+72.2%
|
36
−72.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+48.3%
|
60−65
−48.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+100%
|
16
−100%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+121%
|
27−30
−121%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+200%
|
10
−200%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+96.2%
|
24−27
−96.2%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+93.4%
|
60−65
−93.4%
|
| Hitman 3 | 35−40
+147%
|
15
−147%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+80.4%
|
50−55
−80.4%
|
| Metro Exodus | 65−70
+160%
|
25
−160%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+104%
|
24−27
−104%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+130%
|
27
−130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+72%
|
24−27
−72%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+48.3%
|
60−65
−48.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+129%
|
14
−129%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+233%
|
9
−233%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+93.4%
|
60−65
−93.4%
|
| Hitman 3 | 35−40
+164%
|
14
−164%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+283%
|
24
−283%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+170%
|
23
−170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+207%
|
14
−207%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+642%
|
12
−642%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+143%
|
21
−143%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+54.5%
|
11
−54.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5
−120%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+167%
|
35−40
−167%
|
| Hitman 3 | 21−24
+120%
|
10
−120%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+90%
|
20
−90%
|
| Metro Exodus | 35−40
+106%
|
17
−106%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+138%
|
16
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+91.5%
|
59
−91.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+138%
|
13
−138%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Hitman 3 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+162%
|
35−40
−162%
|
| Metro Exodus | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+133%
|
9
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
这就是 RX 470 （移动） 和 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 470 （移动） 的82% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 470 （移动） 的88% 速度更快
- 在 4K 中，RX 470 （移动） 的80% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RX 470 （移动）的速度要快 642%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，RX 470 （移动） 无一例外地超过了 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)。
利弊总结
| 业绩评级 | 18.17 | 9.04 |
| 新颖性 | 4 8月 2016 | 7 1月 2020 |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 85 瓦特 | 15 瓦特 |
RX 470 （移动） 的综合绩效得分高出 101%.
另一方面，RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的年龄优势为 3 岁、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了466.7%.
我们推荐使用 Radeon RX 470 （移动），因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)。
如果您仍然对在Radeon RX 470 （移动）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
