Radeon RX 460 vs GeForce GTX 760
累積績效評估
我们对 Radeon RX 460 和 GeForce GTX 760 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 760以适度的 17% 优于RX 460。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 460 (Desktop)和GeForce GTX 760架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 491 | 455 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 1.12 | 3.99 |
| 電源效率 | 10.07 | 5.22 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
| 代号 | Baffin | GK104 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 8 8月 2016（9年 前） | 25 6月 2013（12年 前） |
| 发布时的价格 | $86 | $249 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 760 的 256% 性价比高于 RX 460。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon RX 460 (Desktop)和GeForce GTX 760的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 460 (Desktop)和GeForce GTX 760性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 896 | 1152 |
| 核心频率 | 1090 MHz | 980 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1200 MHz | 1033 MHz |
| 晶体管数 | 3,000 million | 3,540 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 170 Watt |
| 最高温度 | 没有数据 | 97 °C |
| 纹理填充率 | 67.20 | 99.07 |
| 带浮点的性能 | 2.15 TFLOPS | 2.378 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 56 | 96 |
| L1 Cache | 224 千字节 | 96 千字节 |
| L2 Cache | 1024 千字节 | 512 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 460 (Desktop)和GeForce GTX 760与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 没有数据 | PCI Express 3.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 170 mm | 241 mm |
| 高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 充电器的最底能率 | 没有数据 | 500 Watt |
| 附加电源连接器 | 不是 | 2x 6-pin |
| SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 460 (Desktop)和GeForce GTX 760上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 1502 MHz |
| 内存通过量 | 112.0 千兆字节/s | 192.2 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon RX 460 (Desktop)和GeForce GTX 760上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| 多台显示器支持 | 没有数据 | 4台显示器 |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon RX 460 (Desktop)和GeForce GTX 760技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | + | - |
| Blu Ray 3D | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| PhysX | - | + |
| 3D Vision Live | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 460 (Desktop)和GeForce GTX 760支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon RX 460和GeForce GTX 760基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 460 和GeForce GTX 760的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 41
−63.4%
| 67
+63.4%
|
| 1440p | 50
−10%
| 55−60
+10%
|
| 4K | 20
−5%
| 21−24
+5%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.10
+77.2%
| 3.72
−77.2%
|
| 1440p | 1.72
+163%
| 4.53
−163%
|
| 4K | 4.30
+176%
| 11.86
−176%
|
- 在 RX 460 的每格成本較 1080p 低 77% 。
- 在 RX 460 的每格成本較 1440p 低 163% 。
- 在 RX 460 的每格成本較 4K 低 176% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
−20.8%
|
60−65
+20.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Resident Evil 4 Remake | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
−15.9%
|
50−55
+15.9%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−20.8%
|
60−65
+20.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Far Cry 5 | 40
+5.3%
|
35−40
−5.3%
|
| Fortnite | 116
+68.1%
|
65−70
−68.1%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+14%
|
50−55
−14%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−20%
|
35−40
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
−16.7%
|
40−45
+16.7%
|
| Valorant | 95−100
−10.5%
|
100−110
+10.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
−15.9%
|
50−55
+15.9%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−20.8%
|
60−65
+20.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−12.8%
|
160−170
+12.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Dota 2 | 70−75
−12.7%
|
80−85
+12.7%
|
| Far Cry 5 | 37
−2.7%
|
35−40
+2.7%
|
| Fortnite | 39
−76.9%
|
65−70
+76.9%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+8%
|
50−55
−8%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−20%
|
35−40
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−25.7%
|
40−45
+25.7%
|
| Metro Exodus | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−50%
|
40−45
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Valorant | 95−100
−10.5%
|
100−110
+10.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−15.9%
|
50−55
+15.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Dota 2 | 70−75
−12.7%
|
80−85
+12.7%
|
| Far Cry 5 | 34
−11.8%
|
35−40
+11.8%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−22%
|
50−55
+22%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
−110%
|
40−45
+110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Valorant | 95−100
−10.5%
|
100−110
+10.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 31
−123%
|
65−70
+123%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−17.3%
|
85−90
+17.3%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Metro Exodus | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−58.8%
|
80−85
+58.8%
|
| Valorant | 100−110
−15.6%
|
120−130
+15.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−24%
|
30−35
+24%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Metro Exodus | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−25%
|
14−16
+25%
|
| Valorant | 50−55
−21.2%
|
60−65
+21.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Dota 2 | 35−40
−16.2%
|
40−45
+16.2%
|
| Far Cry 5 | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
这就是 RX 460 和 GTX 760 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 760 的63% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 760 的10% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 760 的5% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Fortnite中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，RX 460的速度要快 68%。
- 在 Fortnite中，使用 1080p 分辨率和 Epic Preset，GTX 760的速度要快 123%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 460 在 5项测试 中领先 (8%)
- GTX 760 在 55项测试 中领先 (92%)
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
