Radeon R9 Nano 与 Quadro FX 3700
绩效总分
我们比较了 Radeon R9 Nano 和 Quadro FX 3700,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,R9 Nano的表现比FX 3700高出了2145%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon R9 Nano和Quadro FX 3700架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 249 | 1111 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 5.41 | 0.01 |
電源效率 | 8.77 | 0.88 |
架构 | GCN 3.0 (2014−2019) | Tesla (2006−2010) |
代号 | Fiji | G92 |
类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
设计 | reference | 没有数据 |
发布日期 | 27 8月 2015(9年 前) | 8 1月 2008(16年 前) |
发布时的价格 | $649 | $1,599 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
R9 Nano 的 54000% 性价比高于 FX 3700。
详细规格
Radeon R9 Nano和Quadro FX 3700的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 Nano和Quadro FX 3700性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 4096 | 112 |
Compute输送机数 | 64 | 没有数据 |
核心频率 | 没有数据 | 500 MHz |
Boost模式下的频率 | 1000 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 8,900 million | 754 million |
工艺过程 | 28 nm | 65 nm |
(TDP)能源消耗 | 175 Watt | 78 Watt |
纹理填充率 | 256.0 | 28.00 |
带浮点的性能 | 8.192 TFLOPS | 0.28 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 256 | 56 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon R9 Nano和Quadro FX 3700与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
长度 | 152 mm | 267 mm |
宽度 | 2-slot | 1-slot |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
CrossFire没有桥接的接头 | + | - |
VRAM 容量和类型
Radeon R9 Nano和Quadro FX 3700上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR3 |
(HBM) 高带宽内存 | + | 没有数据 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 512 兆字节 |
内存总线宽度 | 4096 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 500 MHz | 800 MHz |
内存通过量 | 512 千兆字节/s | 51.2 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon R9 Nano和Quadro FX 3700上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
Eyefinity | + | - |
Eyefinity显示器数 | 6 | 没有数据 |
HDMI | + | - |
DisplayPort输入输出接口支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon R9 Nano和Quadro FX 3700技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
ZeroCore | + | - |
VCE | + | - |
DDMA音频 | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Radeon R9 Nano和Quadro FX 3700支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (10_0) |
着色器 | 6.3 | 4.0 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
Mantle | + | - |
CUDA | - | 1.1 |
合成基准性能
这些是Radeon R9 Nano和Quadro FX 3700基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 Nano 和Quadro FX 3700的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 90
+2150%
| 4−5
−2150%
|
4K | 44
+4300%
| 1−2
−4300%
|
每格成本,美元
1080p | 7.21 | 399.75 |
4K | 14.75 | 1599.00 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Battlefield 5 | 70−75
+2300%
|
3−4
−2300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Far Cry 5 | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+2800%
|
2−3
−2800%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+2560%
|
5−6
−2560%
|
Hitman 3 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+2500%
|
4−5
−2500%
|
Metro Exodus | 75−80
+2433%
|
3−4
−2433%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+2800%
|
2−3
−2800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+2333%
|
3−4
−2333%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+2300%
|
4−5
−2300%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Battlefield 5 | 70−75
+2300%
|
3−4
−2300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Far Cry 5 | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+2800%
|
2−3
−2800%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+2560%
|
5−6
−2560%
|
Hitman 3 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+2500%
|
4−5
−2500%
|
Metro Exodus | 75−80
+2433%
|
3−4
−2433%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+2800%
|
2−3
−2800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+2333%
|
3−4
−2333%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+2300%
|
4−5
−2300%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Far Cry 5 | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+2560%
|
5−6
−2560%
|
Hitman 3 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+2500%
|
4−5
−2500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+2333%
|
3−4
−2333%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+2250%
|
2−3
−2250%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+2300%
|
4−5
−2300%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+2800%
|
2−3
−2800%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
Far Cry 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+2380%
|
5−6
−2380%
|
Hitman 3 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
Metro Exodus | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+2440%
|
5−6
−2440%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 16−18 | 0−1 |
Hitman 3 | 16−18 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 110−120
+2180%
|
5−6
−2180%
|
Metro Exodus | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 10−12 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Far Cry 5 | 12−14 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20 | 0−1 |
这就是 R9 Nano 和 FX 3700 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,R9 Nano 的2150% 速度更快
- 在 4K 中,R9 Nano 的4300% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 22.00 | 0.98 |
新颖性 | 27 8月 2015 | 8 1月 2008 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 512 兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 65 nm |
(TDP)能源消耗 | 175 瓦特 | 78 瓦特 |
R9 Nano 的综合绩效得分高出 2144.9%、年龄优势为 7 岁、最大 VRAM 容量比 700 高 #%、132.1%更先进的光刻工艺.
另一方面,FX 3700 的耗电量降低了124.4%.
我们推荐使用 Radeon R9 Nano,因为它在性能测试中击败了 Quadro FX 3700。
应当记住,Radeon R9 Nano是为台式计算机设计的,而Quadro FX 3700是为工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon R9 Nano和Quadro FX 3700之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。