Radeon R9 Nano 与 HD 6470M
绩效总分
我们比较了 Radeon R9 Nano 和 Radeon HD 6470M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，R9 Nano的表现比HD 6470M高出了3634%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon R9 Nano和Radeon HD 6470M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 252 | 1206 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 5.42 | 0.01 |
| 電源效率 | 8.64 | 没有数据 |
| 架构 | GCN 3.0 (2014−2019) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| 代号 | Fiji | Seymour |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 设计 | reference | 没有数据 |
| 发布日期 | 27 8月 2015（9年 前） | 4 1月 2011（13年 前） |
| 发布时的价格 | $649 | $569.99 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
R9 Nano 的 54100% 性价比高于 HD 6470M。
详细规格
Radeon R9 Nano和Radeon HD 6470M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 Nano和Radeon HD 6470M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 4096 | 160 |
| Compute输送机数 | 64 | 没有数据 |
| 核心频率 | 没有数据 | 700 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1000 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 8,900 million | 370 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 175 Watt | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 256.0 | 5.600 |
| 带浮点的性能 | 8.192 TFLOPS | 0.224 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 4 |
| TMUs | 256 | 8 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon R9 Nano和Radeon HD 6470M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 152 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 没有数据 |
| CrossFire没有桥接的接头 | + | - |
VRAM 容量和类型
Radeon R9 Nano和Radeon HD 6470M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | High Bandwidth Memory (HBM) | DDR3 |
| (HBM) 高带宽内存 | + | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 512 兆字节 |
| 内存总线宽度 | 4096 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 500 MHz | 800 MHz |
| 内存通过量 | 512 千兆字节/s | 12.8 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon R9 Nano和Radeon HD 6470M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| Eyefinity显示器数 | 6 | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| DisplayPort输入输出接口支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon R9 Nano和Radeon HD 6470M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| DDMA音频 | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Radeon R9 Nano和Radeon HD 6470M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | 11.2 (11_0) |
| 着色器 | 6.3 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | N/A |
| Mantle | + | - |
合成基准性能
这些是Radeon R9 Nano和Radeon HD 6470M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 Nano 和Radeon HD 6470M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 350−400
+3400%
| 10
−3400%
|
| Full HD | 89
+585%
| 13
−585%
|
| 4K | 44
+4300%
| 1−2
−4300%
|
每格成本，美元
| 1080p | 7.29 | 43.85 |
| 4K | 14.75 | 569.99 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+1125%
|
4−5
−1125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 70−75
+7100%
|
1−2
−7100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+5700%
|
1−2
−5700%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+4333%
|
3−4
−4333%
|
| Hitman 3 | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+845%
|
10−12
−845%
|
| Metro Exodus | 75−80
+3700%
|
2−3
−3700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+5700%
|
1−2
−5700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+1117%
|
6−7
−1117%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+220%
|
30−33
−220%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+1125%
|
4−5
−1125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 70−75
+7100%
|
1−2
−7100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+5700%
|
1−2
−5700%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+4333%
|
3−4
−4333%
|
| Hitman 3 | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+845%
|
10−12
−845%
|
| Metro Exodus | 75−80
+3700%
|
2−3
−3700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+5700%
|
1−2
−5700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+1117%
|
6−7
−1117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+220%
|
30−33
−220%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+1125%
|
4−5
−1125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+4333%
|
3−4
−4333%
|
| Hitman 3 | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+845%
|
10−12
−845%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+1117%
|
6−7
−1117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+370%
|
10−11
−370%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+220%
|
30−33
−220%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+5700%
|
1−2
−5700%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+4033%
|
3−4
−4033%
|
| Hitman 3 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Metro Exodus | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+12600%
|
1−2
−12600%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 16−18 | 0−1 |
| Hitman 3 | 16−18 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+3700%
|
3−4
−3700%
|
| Metro Exodus | 24−27 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30−33 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 9−10 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
这就是 R9 Nano 和 HD 6470M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，R9 Nano 的3400% 速度更快
- 在 1080p 中，R9 Nano 的585% 速度更快
- 在 4K 中，R9 Nano 的4300% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，R9 Nano的速度要快 12600%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 35 测试中，R9 Nano 无一例外地超过了 HD 6470M。
利弊总结
| 业绩评级 | 22.03 | 0.59 |
| 新颖性 | 27 8月 2015 | 4 1月 2011 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 512 兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 40 nm |
R9 Nano 的综合绩效得分高出 3633.9%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 700 高 #%、42.9%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon R9 Nano，因为它在性能测试中击败了 Radeon HD 6470M。
应当记住，Radeon R9 Nano是为台式计算机设计的，而Radeon HD 6470M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon R9 Nano和Radeon HD 6470M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
