Radeon R9 Nano vs GeForce GTX 550 Ti
累積績效評估
我们对 Radeon R9 Nano 和 GeForce GTX 550 Ti 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，R9 Nano的表现比550 Ti高出了445%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon R9 Nano和GeForce GTX 550 Ti架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 308 | 768 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 83 |
| 成本效益评估 | 4.76 | 0.69 |
| 電源效率 | 8.93 | 2.47 |
| 架构 | GCN 3.0 (2014−2019) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| 代号 | Fiji | GF116 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 设计 | reference | 没有数据 |
| 发布日期 | 27 8月 2015（10年 前） | 15 3月 2011（15年 前） |
| 发布时的价格 | $649 | $149 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
R9 Nano 的 590% 性价比高于 GTX 550 Ti。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon R9 Nano和GeForce GTX 550 Ti的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 Nano和GeForce GTX 550 Ti性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 4096 | 192 |
| Compute输送机数 | 64 | 没有数据 |
| 核心频率 | 没有数据 | 900 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1000 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 8,900 million | 1,170 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 175 Watt | 116 Watt |
| 最高温度 | 没有数据 | 100 °C |
| 纹理填充率 | 256.0 | 28.80 |
| 带浮点的性能 | 8.192 TFLOPS | 0.6912 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 24 |
| TMUs | 256 | 32 |
| L1 Cache | 1 兆字节 | 256 千字节 |
| L2 Cache | 2 兆字节 | 384 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon R9 Nano和GeForce GTX 550 Ti与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 3.0 | 16x PCI-E 2.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 152 mm | 210 mm |
| 高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
| SLI操作法支持 | - | + |
| CrossFire没有桥接的接头 | + | - |
VRAM 容量與類型
Radeon R9 Nano和GeForce GTX 550 Ti上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
| (HBM) 高带宽内存 | + | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 4096 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 500 MHz | 4.1 千兆字节/s |
| 内存通过量 | 512 千兆字节/s | 98.4 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon R9 Nano和GeForce GTX 550 Ti上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Two Dual Link DVI-IMini HDMI |
| 多台显示器支持 | 没有数据 | + |
| Eyefinity | + | - |
| Eyefinity显示器数 | 6 | 没有数据 |
| HDMI | + | + |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
| DisplayPort输入输出接口支持 | + | - |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon R9 Nano和GeForce GTX 550 Ti技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| DDMA音频 | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon R9 Nano和GeForce GTX 550 Ti支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.2 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon R9 Nano和GeForce GTX 550 Ti基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 Nano 和GeForce GTX 550 Ti的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 200−210
+426%
| 38
−426%
|
| Full HD | 91
+146%
| 37
−146%
|
| 4K | 46
+475%
| 8−9
−475%
|
每格成本，美元
| 1080p | 7.13
−77.1%
| 4.03
+77.1%
|
| 4K | 14.11
+32%
| 18.63
−32%
|
- 在 GTX 550 Ti 的每格成本較 1080p 低 77% 。
- 在 R9 Nano 的每格成本較 4K 低 32% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
+736%
|
14−16
−736%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
| Resident Evil 4 Remake | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 85−90
+507%
|
14−16
−507%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+736%
|
14−16
−736%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+509%
|
10−12
−509%
|
| Fortnite | 100−110
+410%
|
21−24
−410%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+361%
|
18−20
−361%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+400%
|
16−18
−400%
|
| Valorant | 150−160
+190%
|
50−55
−190%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 85−90
+507%
|
14−16
−507%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+736%
|
14−16
−736%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+254%
|
65−70
−254%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
| Dota 2 | 110−120
+235%
|
30−35
−235%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+509%
|
10−12
−509%
|
| Fortnite | 100−110
+410%
|
21−24
−410%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+361%
|
18−20
−361%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+591%
|
10−12
−591%
|
| Metro Exodus | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+400%
|
16−18
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+436%
|
10−12
−436%
|
| Valorant | 150−160
+190%
|
50−55
−190%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+507%
|
14−16
−507%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
| Dota 2 | 110−120
+235%
|
30−35
−235%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+509%
|
10−12
−509%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+361%
|
18−20
−361%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+400%
|
16−18
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+327%
|
10−12
−327%
|
| Valorant | 150−160
+190%
|
50−55
−190%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
+410%
|
21−24
−410%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+432%
|
27−30
−432%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Metro Exodus | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+458%
|
30−35
−458%
|
| Valorant | 180−190
+395%
|
35−40
−395%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+478%
|
9−10
−478%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
+586%
|
7−8
−586%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+153%
|
14−16
−153%
|
| Metro Exodus | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
| Valorant | 110−120
+561%
|
18−20
−561%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Dota 2 | 70−75
+483%
|
12−14
−483%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
4K
Epic
| Fortnite | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
这就是 R9 Nano 和 GTX 550 Ti 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，R9 Nano 的426% 速度更快
- 在 1080p 中，R9 Nano 的146% 速度更快
- 在 4K 中，R9 Nano 的475% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Grand Theft Auto V中，使用 1440p 分辨率和 High Preset，R9 Nano的速度要快 3600%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 54 测试中，R9 Nano 无一例外地超过了 GTX 550 Ti。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
