Radeon R9 M395 与 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
累積績效評估
我们对 Radeon R9 M395 和 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1660 Ti Max-Q以令人印象深刻的79%超过了R9 M395。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon R9 M395和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 429 | 284 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 24.06 |
| 電源效率 | 没有数据 | 26.50 |
| 架构 | GCN (2012−2015) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | 没有数据 | TU116 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 9 6月 2015（10年 前） | 23 4月 2019（6年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $229 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon R9 M395和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 M395和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1792 | 1536 |
| 核心频率 | 834 MHz | 1140 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1335 MHz |
| 晶体管数 | 5000 Million | 6,600 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 没有数据 | 60 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 128.2 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 4.101 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 48 |
| TMUs | 没有数据 | 96 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon R9 M395和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | medium sized |
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon R9 M395和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 1250 MHz | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 288.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon R9 M395和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon R9 M395和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| 可切换的图形 | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon R9 M395和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | Not Listed | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 7.5 |
合成基準效能
这些是Radeon R9 M395和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 M395 和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 40−45
−97.5%
| 79
+97.5%
|
| 4K | 18−20
−83.3%
| 33
+83.3%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 2.90 |
| 4K | 没有数据 | 6.94 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−86.4%
|
120−130
+86.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−84%
|
45−50
+84%
|
| Sons of the Forest | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−56.6%
|
83
+56.6%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−86.4%
|
120−130
+86.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−84%
|
45−50
+84%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−76.9%
|
69
+76.9%
|
| Fortnite | 70−75
−31.4%
|
92
+31.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−68.6%
|
85−90
+68.6%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−81.1%
|
65−70
+81.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−93%
|
80−85
+93%
|
| Sons of the Forest | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Valorant | 100−110
−45.3%
|
150−160
+45.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−47.2%
|
78
+47.2%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−86.4%
|
120−130
+86.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−44.6%
|
240−250
+44.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−84%
|
45−50
+84%
|
| Dota 2 | 80−85
−16%
|
94
+16%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−69.2%
|
66
+69.2%
|
| Fortnite | 70−75
−28.6%
|
90
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−68.6%
|
85−90
+68.6%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−81.1%
|
65−70
+81.1%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−93.3%
|
87
+93.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
−100%
|
48
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−93%
|
80−85
+93%
|
| Sons of the Forest | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−197%
|
92
+197%
|
| Valorant | 100−110
−45.3%
|
150−160
+45.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−37.7%
|
73
+37.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−84%
|
45−50
+84%
|
| Dota 2 | 80−85
−6.2%
|
86
+6.2%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−59%
|
62
+59%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−68.6%
|
85−90
+68.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−93%
|
80−85
+93%
|
| Sons of the Forest | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−64.5%
|
51
+64.5%
|
| Valorant | 100−110
+14%
|
93
−14%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−12.9%
|
79
+12.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−71.1%
|
150−160
+71.1%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−111%
|
35−40
+111%
|
| Metro Exodus | 14−16
−100%
|
27−30
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−102%
|
170−180
+102%
|
| Valorant | 120−130
−49.2%
|
190−200
+49.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−90.6%
|
60−65
+90.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−88.5%
|
45−50
+88.5%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Sons of the Forest | 12−14
−123%
|
27−30
+123%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Metro Exodus | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−107%
|
31
+107%
|
| Valorant | 60−65
−93.8%
|
120−130
+93.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−138%
|
38
+138%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Dota 2 | 40−45
−67.4%
|
70−75
+67.4%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−150%
|
30
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−81%
|
35−40
+81%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
| Sons of the Forest | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
这就是 R9 M395 和 GTX 1660 Ti Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 Ti Max-Q 的98% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1660 Ti Max-Q 的83% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Valorant中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，R9 M395的速度要快 14%。
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GTX 1660 Ti Max-Q的速度要快 197%。
总而言之，在流行的游戏中：
- R9 M395 在 1次测试 中领先 (2%)
- GTX 1660 Ti Max-Q 在 64项测试 中领先 (98%)
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
