Radeon R9 M390 与 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
综合绩效得分
我们对 Radeon R9 M390 和 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1660 Ti Max-Q的表现比R9 M390高出了131%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon R9 M390和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 419 | 227 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 没有数据 | 16.08 |
| 架构 | GCN (2011−2017) | Turing (2018−2021) |
| 代号 | Pitcairn | N18E-G0 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 9 6月 2015（9年 前） | 23 4月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $229 |
| 现在的价格 | 没有数据 | $1037 (4.5x) |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
Radeon R9 M390和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 M390和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 1536 |
| 核心频率 | 没有数据 | 1140 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1335 MHz |
| 晶体管数 | 5000 Million | 6,600 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 没有数据 | 60 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 128.2 |
兼容性和尺寸
负责Radeon R9 M390和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | large | medium sized |
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
内存
Radeon R9 M390和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 12000 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 288.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出Radeon R9 M390和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
| Eyefinity | 1 | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的Radeon R9 M390和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | - | 没有数据 |
| Enduro | - | 没有数据 |
| FreeSync | 1 | 没有数据 |
| HD3D | + | 没有数据 |
| PowerTune | + | 没有数据 |
| DualGraphics | 1 | 没有数据 |
| TrueAudio | - | 没有数据 |
| ZeroCore | + | 没有数据 |
| 可切换的图形 | 1 | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了Radeon R9 M390和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | Not Listed | 1.2 |
| Vulkan | 没有数据 | 1.2.131 |
| Mantle | + | 没有数据 |
| CUDA | 没有数据 | 7.5 |
基准测试
这些是Radeon R9 M390和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，GeForce GTX 1660 Ti Max-Q比Radeon R9 M390高出131%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，GeForce GTX 1660 Ti Max-Q的表现比Radeon R9 M390好156%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Radeon R9 M390 和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 42
−92.9%
| 81
+92.9%
|
| 4K | 20
−60%
| 32
+60%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−147%
|
35−40
+147%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−180%
|
56
+180%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−160%
|
35−40
+160%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−184%
|
88
+184%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−250%
|
70
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−147%
|
35−40
+147%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−300%
|
92
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−110%
|
100−110
+110%
|
| Hitman 3 | 18−20
−142%
|
45−50
+142%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−210%
|
130
+210%
|
| Metro Exodus | 30−33
−300%
|
120
+300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−229%
|
92
+229%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−148%
|
75−80
+148%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−88.6%
|
65−70
+88.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−155%
|
51
+155%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−160%
|
35−40
+160%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−171%
|
84
+171%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−230%
|
66
+230%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−147%
|
35−40
+147%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−235%
|
77
+235%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−110%
|
100−110
+110%
|
| Hitman 3 | 18−20
−142%
|
45−50
+142%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−114%
|
90−95
+114%
|
| Metro Exodus | 30−33
−187%
|
86
+187%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−179%
|
78
+179%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−148%
|
75−80
+148%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−197%
|
92
+197%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−88.6%
|
65−70
+88.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−110%
|
42
+110%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−160%
|
35−40
+160%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−150%
|
50
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−147%
|
35−40
+147%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−135%
|
54
+135%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−110%
|
100−110
+110%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−88.1%
|
79
+88.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−148%
|
75−80
+148%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−183%
|
51
+183%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−88.6%
|
65−70
+88.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−157%
|
72
+157%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−126%
|
40−45
+126%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−194%
|
45−50
+194%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−144%
|
35−40
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Hitman 3 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−135%
|
45−50
+135%
|
| Metro Exodus | 14−16
−207%
|
40−45
+207%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−277%
|
45−50
+277%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−138%
|
35−40
+138%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Hitman 3 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−158%
|
31
+158%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
| Metro Exodus | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
这就是 R9 M390 和 GTX 1660 Ti Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 Ti Max-Q 的93% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1660 Ti Max-Q 的60% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1660 Ti Max-Q的速度要快 400%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，GTX 1660 Ti Max-Q 无一例外地超过了 R9 M390。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
