Radeon R9 M370X 与 GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
累積績效評估
我们对 Radeon R9 M370X 和 GeForce GTX 1050 Ti Max-Q 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1050 Ti Max-Q的表现比R9 M370X高出了246%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon R9 M370X和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 705 | 384 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 没有数据 | 12.68 |
| 架构 | GCN 1.0 (2011−2020) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | Cape Verde | GP107 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 19 5月 2015（9年 前） | 3 1月 2018（7年 前） |
詳細規格
Radeon R9 M370X和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 M370X和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 768 |
| 核心频率 | 800 MHz | 1152 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1417 MHz |
| 晶体管数 | 1500 Million | 3,300 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 没有数据 | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 68.02 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 2.177 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 32 |
| TMUs | 没有数据 | 48 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon R9 M370X和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | medium sized |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon R9 M370X和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 4500 MHz | 1752 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 112.1 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon R9 M370X和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon R9 M370X和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon R9 M370X和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (FL 11_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.4 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
合成基準效能
这些是Radeon R9 M370X和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 M370X 和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 34
−67.6%
| 57
+67.6%
|
| 1440p | 8−9
−263%
| 29
+263%
|
| 4K | 5−6
−280%
| 19
+280%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 9−10
−267%
|
30−35
+267%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 9−10
−267%
|
30−35
+267%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−307%
|
57
+307%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−433%
|
48
+433%
|
| Fortnite | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−272%
|
67
+272%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−194%
|
45−50
+194%
|
| Valorant | 50−55
−115%
|
110−120
+115%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−267%
|
30−35
+267%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−243%
|
48
+243%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 103
−75.7%
|
180−190
+75.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Dota 2 | 30−35
−188%
|
98
+188%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−389%
|
44
+389%
|
| Fortnite | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−239%
|
61
+239%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−375%
|
57
+375%
|
| Metro Exodus | 7−8
−343%
|
31
+343%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−194%
|
45−50
+194%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−207%
|
46
+207%
|
| Valorant | 50−55
−115%
|
110−120
+115%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−221%
|
45
+221%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Dota 2 | 30−35
−176%
|
94
+176%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−322%
|
38
+322%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−161%
|
47
+161%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−194%
|
45−50
+194%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−213%
|
25
+213%
|
| Valorant | 50−55
−115%
|
110−120
+115%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−246%
|
95−100
+246%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
| Metro Exodus | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−300%
|
110−120
+300%
|
| Valorant | 40−45
−245%
|
130−140
+245%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−125%
|
36
+125%
|
| Valorant | 18−20
−268%
|
70−75
+268%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Dota 2 | 12−14
−283%
|
46
+283%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−400%
|
20
+400%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Metro Exodus | 5
+0%
|
5
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+0%
|
16
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
+0%
|
17
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
这就是 R9 M370X 和 GTX 1050 Ti Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1050 Ti Max-Q 的68% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1050 Ti Max-Q 的263% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1050 Ti Max-Q 的280% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 5中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1050 Ti Max-Q的速度要快 1000%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1050 Ti Max-Q 在 61次测试 中领先 (91%)
- 在 6项测试 (9%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
