Radeon R9 M275 与 GeForce GTX 1650
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 1650比Radeon R9 M275高出607%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon R9 M275和GeForce GTX 1650架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 748 | 256 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 3 |
价质比 | 0.12 | 19.00 |
架构 | GCN (2011−2017) | Turing (2018−2021) |
代号 | Venus | TU117 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 1 8月 2014(9年 前) | 23 4月 2019(5年 前) |
发布时的价格 | $799.99 | $149 |
现在的价格 | $912 (1.1x) | $185 (1.2x) |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1650 的 15733% 性价比高于 R9 M275。
特性
Radeon R9 M275和GeForce GTX 1650的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 M275和GeForce GTX 1650性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 640 | 896 |
核心频率 | 925 MHz | 1485 MHz |
Boost模式下的频率 | 925 MHz | 1665 MHz |
晶体管数 | 1,500 million | 4,700 million |
工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 没有数据 | 75 Watt |
纹理填充率 | 37.00 | 93.24 |
带浮点的性能 | 1,184 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责Radeon R9 M275和GeForce GTX 1650与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 229 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
内存
Radeon R9 M275和GeForce GTX 1650上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 4500 MHz | 8000 MHz |
内存通过量 | 64 千兆字节/s | 128.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出Radeon R9 M275和GeForce GTX 1650上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | 没有数据 | + |
支持API应用程序编程接口
列出了Radeon R9 M275和GeForce GTX 1650支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 没有数据 | 7.5 |
基准测试
这些是Radeon R9 M275和GeForce GTX 1650基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 1650比Radeon R9 M275高出607%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,GeForce GTX 1650的表现比Radeon R9 M275好607%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,GeForce GTX 1650的表现比Radeon R9 M275好318%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,GeForce GTX 1650的表现比Radeon R9 M275好388%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,GeForce GTX 1650的表现比Radeon R9 M275好341%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中,GeForce GTX 1650的表现比Radeon R9 M275好156%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Radeon R9 M275 和GeForce GTX 1650的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 24
−192%
| 70
+192%
|
1440p | 5−6
−660%
| 38
+660%
|
4K | 3−4
−667%
| 23
+667%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1225%
|
53
+1225%
|
Battlefield 5 | 6−7
−917%
|
61
+917%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−533%
|
76
+533%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1600%
|
68
+1600%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−1550%
|
66
+1550%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−1186%
|
90
+1186%
|
Hitman 3 | 5−6
−1420%
|
76
+1420%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−1275%
|
55
+1275%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−767%
|
52
+767%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−544%
|
58
+544%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−2700%
|
56
+2700%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1075%
|
47
+1075%
|
Battlefield 5 | 6−7
−783%
|
53
+783%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−383%
|
58
+383%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1450%
|
62
+1450%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−1450%
|
62
+1450%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−1086%
|
83
+1086%
|
Hitman 3 | 5−6
−1140%
|
62
+1140%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−925%
|
41
+925%
|
Metro Exodus | 4−5
−775%
|
35
+775%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−367%
|
28
+367%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−422%
|
47
+422%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−957%
|
74
+957%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−2300%
|
48
+2300%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−525%
|
25
+525%
|
Battlefield 5 | 6−7
−750%
|
51
+750%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1350%
|
58
+1350%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−1325%
|
57
+1325%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−829%
|
65
+829%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−500%
|
42
+500%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−950%
|
21
+950%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−620%
|
36
+620%
|
Hitman 3 | 6−7
−517%
|
37
+517%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−189%
|
26
+189%
|
Metro Exodus | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1600%
|
17
+1600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−383%
|
29
+383%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 18 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Far Cry 5 | 5−6
−680%
|
39
+680%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−4500%
|
46
+4500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−900%
|
20
+900%
|
Hitman 3 | 3−4
−533%
|
19
+533%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−14.3%
|
8
+14.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−400%
|
5
+400%
|
Far Cry 5 | 4−5
−375%
|
19
+375%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−250%
|
21
+250%
|
这就是 R9 M275 和 GTX 1650 在热门游戏中的竞争方式:
- 在1080p中,GTX 1650比R9 M275快192%。
- 在1440p中,GTX 1650比R9 M275快660%。
- 在4K中,GTX 1650比R9 M275快667%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在Forza Horizon 4中,使用1440p分辨率和Ultra Preset,GTX 1650比R9 M275快4500%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 53 测试中,GTX 1650 无一例外地超过了 R9 M275。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。