Radeon R9 Fury 与 Arc A770
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果，Arc A770以最小的 4% 优于Radeon R9 Fury。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon R9 Fury和Arc A770架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 201 | 193 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 8.62 | 11.38 |
| 架构 | GCN 1.2 (2015−2016) | Alchemist |
| 代号 | Fiji | DG2-512 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 16 6月 2015（8年 前） | 12 10月 2022（1年 前） |
| 发布时的价格 | $549 | $329 |
| 现在的价格 | $44 (0.1x) | $597 (1.8x) |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Arc A770 的 32% 性价比高于 R9 Fury。
特性
Radeon R9 Fury和Arc A770的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 Fury和Arc A770性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 4096 |
| Compute输送机数 | 56 | 没有数据 |
| 核心频率 | 没有数据 | 2100 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1000 MHz | 2400 MHz |
| 晶体管数 | 8,900 million | 21,700 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 275 Watt | 225 Watt |
| 纹理填充率 | 224.0 | 614.4 |
| 带浮点的性能 | 7,168 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责Radeon R9 Fury和Arc A770与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| CrossFire没有桥接的接头 | 1 | 没有数据 |
内存
Radeon R9 Fury和Arc A770上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR6 |
| (HBM) 高带宽内存 | + | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 4096 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 500 MHz | 16000 MHz |
| 内存通过量 | 512 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出Radeon R9 Fury和Arc A770上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| Eyefinity | + | 没有数据 |
| Eyefinity显示器数 | 6 | 没有数据 |
| HDMI | + | + |
| DisplayPort输入输出接口支持 | + | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的Radeon R9 Fury和Arc A770技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | + | 没有数据 |
| CrossFire | 1 | 没有数据 |
| Enduro | - | 没有数据 |
| FRTC | 1 | 没有数据 |
| FreeSync | 1 | 没有数据 |
| HD3D | + | 没有数据 |
| LiquidVR | 1 | 没有数据 |
| PowerTune | + | 没有数据 |
| TressFX | 1 | 没有数据 |
| TrueAudio | + | 没有数据 |
| ZeroCore | - | 没有数据 |
| UVD | + | 没有数据 |
| VCE | + | 没有数据 |
| DDMA音频 | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了Radeon R9 Fury和Arc A770支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.3 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| Mantle | + | 没有数据 |
基准测试
这些是Radeon R9 Fury和Arc A770基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Arc A770比Radeon R9 Fury高出4%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，Arc A770的表现比Radeon R9 Fury好4%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，Arc A770的表现比Radeon R9 Fury好135%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中，Arc A770的表现比Radeon R9 Fury好146%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，Arc A770的表现比Radeon R9 Fury好124%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，Arc A770的表现比Radeon R9 Fury好73%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Radeon R9 Fury 和Arc A770的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 92
−20.7%
| 111
+20.7%
|
| 1440p | 123
+75.7%
| 70
−75.7%
|
| 4K | 48
+9.1%
| 44
−9.1%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−5%
|
40−45
+5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−35.4%
|
65
+35.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−114%
|
92
+114%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
−3.6%
|
55−60
+3.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−5%
|
40−45
+5%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+139%
|
33
−139%
|
| Hitman 3 | 60−65
−5%
|
60−65
+5%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−142%
|
203
+142%
|
| Metro Exodus | 70−75
−100%
|
144
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−3%
|
65−70
+3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−305%
|
304
+305%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−122%
|
102
+122%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−16.7%
|
56
+16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−83.7%
|
79
+83.7%
|
| Battlefield 5 | 51
−66.7%
|
85−90
+66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
−3.6%
|
55−60
+3.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−5%
|
40−45
+5%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−20.3%
|
71
+20.3%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+17.5%
|
57
−17.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+155%
|
31
−155%
|
| Hitman 3 | 60−65
−5%
|
60−65
+5%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−104%
|
171
+104%
|
| Metro Exodus | 70−75
−58.3%
|
114
+58.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−3%
|
65−70
+3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−149%
|
187
+149%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
−115%
|
196
+115%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−102%
|
93
+102%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
−55.2%
|
45
+55.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−67.4%
|
72
+67.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
−3.6%
|
55−60
+3.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−5%
|
40−45
+5%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+243%
|
23
−243%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−44%
|
121
+44%
|
| Metro Exodus | 70−75
−43.1%
|
103
+43.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−56.5%
|
72
+56.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−60.9%
|
74
+60.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−3%
|
65−70
+3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−151%
|
133
+151%
|
| Hitman 3 | 35−40
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−48.1%
|
40
+48.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−140%
|
60
+140%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−90.7%
|
82
+90.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+227%
|
15
−227%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−96.1%
|
100
+96.1%
|
| Metro Exodus | 45−50
−93.6%
|
91
+93.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−193%
|
158
+193%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−100%
|
60
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−228%
|
59
+228%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 45−50
−26.1%
|
58
+26.1%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−196%
|
83
+196%
|
| Hitman 3 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−188%
|
49
+188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−103%
|
73
+103%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11
−173%
|
30
+173%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−192%
|
38
+192%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+325%
|
8
−325%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−124%
|
65
+124%
|
| Metro Exodus | 24−27
−133%
|
56
+133%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−236%
|
37
+236%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
这就是 R9 Fury 和 Arc A770 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Arc A770 的21% 速度更快
- 在 1440p 中，R9 Fury 的76% 速度更快
- 在 4K 中，R9 Fury 的9% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 4中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，R9 Fury的速度要快 325%。
- 在 Shadow of the Tomb Raider中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，Arc A770的速度要快 305%。
总而言之，在流行的游戏中：
- R9 Fury 在 6项测试 中领先 (8%)
- Arc A770 在 63项测试 中领先 (88%)
- 在 3项测试 (4%) 出现平局
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
