Radeon R9 290X 与 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
成效累積評估
我们比较了 Radeon R9 290X 和 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，R9 290X的表现比RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)高出了327%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon R9 290X和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 295 | 665 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 33 |
| 成本效益评估 | 4.80 | 没有数据 |
| 電源效率 | 4.58 | 20.72 |
| 架构 | GCN 2.0 (2013−2017) | Vega (2017−2020) |
| 代号 | Hawaii | Vega Raven Ridge |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 设计 | reference | 没有数据 |
| 发布日期 | 24 10月 2013（11年 前） | 26 10月 2017（7年 前） |
| 发布时的价格 | $549 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Radeon R9 290X和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 290X和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2816 | 512 |
| 核心频率 | 没有数据 | 300 MHz |
| Boost模式下的频率 | 947 MHz | 1200 MHz |
| 晶体管数 | 6,200 million | 9,800 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 176.0 | 57.60 |
| 带浮点的性能 | 5.632 TFLOPS | 1.843 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 176 | 32 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon R9 290X和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| 长度 | 275 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon R9 290X和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 512 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 1250 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 320 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon R9 290X和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| DisplayPort输入输出接口支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon R9 290X和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| DDMA音频 | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon R9 290X和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.2 |
合成基準效能
这些是Radeon R9 290X和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇，在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布，2013年被天堂4.0所取代，后者引入了一些细微的改进，包括更新版本的Unigine。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 290X 和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 85
+400%
| 17
−400%
|
| 4K | 52
+373%
| 11
−373%
|
每格成本，美元
| 1080p | 6.46 | 没有数据 |
| 4K | 10.56 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+162%
|
12−14
−162%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+333%
|
9
−333%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+510%
|
10
−510%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+162%
|
12−14
−162%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+875%
|
4
−875%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+268%
|
22
−268%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+325%
|
12
−325%
|
| Metro Exodus | 50−55
+300%
|
13
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+181%
|
16
−181%
|
| Valorant | 75−80
+255%
|
22
−255%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+369%
|
12−14
−369%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+162%
|
12−14
−162%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1200%
|
3
−1200%
|
| Dota 2 | 45
+105%
|
22
−105%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+276%
|
17
−276%
|
| Fortnite | 100−110
+472%
|
18
−472%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+406%
|
16
−406%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+538%
|
8−9
−538%
|
| Grand Theft Auto V | 67
+415%
|
13
−415%
|
| Metro Exodus | 50−55
+550%
|
8
−550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+254%
|
37
−254%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+900%
|
6
−900%
|
| Valorant | 75−80
+550%
|
12−14
−550%
|
| World of Tanks | 280
+567%
|
42
−567%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+917%
|
6
−917%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+162%
|
12−14
−162%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1200%
|
3
−1200%
|
| Dota 2 | 136
+289%
|
35
−289%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+178%
|
21−24
−178%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+479%
|
14
−479%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+538%
|
8−9
−538%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1210%
|
10
−1210%
|
| Valorant | 75−80
+420%
|
15
−420%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+483%
|
27−30
−483%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| World of Tanks | 130−140
+313%
|
30−35
−313%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Metro Exodus | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Valorant | 50−55
+285%
|
12−14
−285%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Dota 2 | 52
+206%
|
16−18
−206%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+225%
|
16−18
−225%
|
| Metro Exodus | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+314%
|
14
−314%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+225%
|
16−18
−225%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 84
+460%
|
15
−460%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Fortnite | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Valorant | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
这就是 R9 290X 和 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，R9 290X 的400% 速度更快
- 在 4K 中，R9 290X 的373% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，R9 290X的速度要快 2100%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 60 测试中，R9 290X 无一例外地超过了 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 18.80 | 4.40 |
| 新颖性 | 24 10月 2013 | 26 10月 2017 |
| 工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 15 瓦特 |
R9 290X 的综合绩效得分高出 327.3%.
另一方面，RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 的年龄优势为 4 岁、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了1566.7%.
我们推荐使用 Radeon R9 290X，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)。
应当记住，Radeon R9 290X是为台式计算机设计的，而Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon R9 290X和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
