Radeon R9 280X 与 T600
累積績效評估
我们比较了 Radeon R9 280X 和 T600，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，T600以适度的 11% 优于R9 280X。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon R9 280X和T600架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 362 | 336 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 4.82 | 没有数据 |
| 電源效率 | 4.16 | 28.88 |
| 架构 | GCN 1.0 (2011−2020) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | Tahiti | TU117 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 设计 | reference | 没有数据 |
| 发布日期 | 8 10月 2013（11年 前） | 6 5月 2021（3年 前） |
| 发布时的价格 | $299 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Radeon R9 280X和T600的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 280X和T600性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 640 |
| 核心频率 | 没有数据 | 735 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1000 MHz | 1335 MHz |
| 晶体管数 | 4,313 million | 4,700 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 40 Watt |
| 纹理填充率 | 128.0 | 53.40 |
| 带浮点的性能 | 4.096 TFLOPS | 1.709 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 128 | 40 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon R9 280X和T600与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 275 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon R9 280X和T600上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 3 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 1250 MHz |
| 内存通过量 | 288 千兆字节/s | 160.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon R9 280X和T600上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| DisplayPort输入输出接口支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon R9 280X和T600技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| DDMA音频 | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon R9 280X和T600支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | - | 7.5 |
合成基準效能
这些是Radeon R9 280X和T600基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 280X 和T600的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 65
+20.4%
| 54
−20.4%
|
| 1440p | 21−24
−14.3%
| 24
+14.3%
|
| 4K | 31
+55%
| 20
−55%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.60 | 没有数据 |
| 1440p | 14.24 | 没有数据 |
| 4K | 9.65 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−13.9%
|
40−45
+13.9%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−12.5%
|
90−95
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−13.9%
|
40−45
+13.9%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−9.8%
|
65−70
+9.8%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−12.5%
|
90−95
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+4.3%
|
46
−4.3%
|
| Fortnite | 158
+81.6%
|
85−90
−81.6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−10%
|
65−70
+10%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−11.5%
|
55−60
+11.5%
|
| Valorant | 110−120
−6.8%
|
120−130
+6.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−13.9%
|
40−45
+13.9%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−9.8%
|
65−70
+9.8%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−12.5%
|
90−95
+12.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−7.3%
|
200−210
+7.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
| Dota 2 | 90−95
−34.4%
|
121
+34.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+14.3%
|
42
−14.3%
|
| Fortnite | 60
−45%
|
85−90
+45%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−10%
|
65−70
+10%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 54
−9.3%
|
59
+9.3%
|
| Metro Exodus | 27−30
+11.5%
|
26
−11.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−11.5%
|
55−60
+11.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+0%
|
48
+0%
|
| Valorant | 110−120
−6.8%
|
120−130
+6.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−9.8%
|
65−70
+9.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
| Dota 2 | 137
+23.4%
|
111
−23.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+23.1%
|
39
−23.1%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−10%
|
65−70
+10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−100%
|
55−60
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−35%
|
27
+35%
|
| Valorant | 110−120
−6.8%
|
120−130
+6.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 48
−81.3%
|
85−90
+81.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−9.4%
|
110−120
+9.4%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−17.4%
|
27
+17.4%
|
| Metro Exodus | 16−18
+13.3%
|
15
−13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−14.2%
|
150−160
+14.2%
|
| Valorant | 140−150
−8.2%
|
150−160
+8.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−12.8%
|
40−45
+12.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+19.2%
|
26
−19.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+4%
|
25
−4%
|
| Metro Exodus | 10−11
+25%
|
8
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+18.8%
|
16
−18.8%
|
| Valorant | 75−80
−12.8%
|
85−90
+12.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Dota 2 | 68
+70%
|
40
−70%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+25%
|
12
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
这就是 R9 280X 和 T600 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，R9 280X 的20% 速度更快
- 在 1440p 中，T600 的14% 速度更快
- 在 4K 中，R9 280X 的55% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Fortnite中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，R9 280X的速度要快 82%。
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，T600的速度要快 100%。
总而言之，在流行的游戏中：
- R9 280X 在 13项测试 中领先 (21%)
- T600 在 49项测试 中领先 (78%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
