Radeon R9 280X vs. T600
Pontuação de desempenho combinado
O T600 supera o Radeon R9 280X por um moderado 11% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R9 280X e T600, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 331 | 303 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 11.93 | 25.78 |
| Arquitetura | GCN (2011−2017) | Turing (2018−2021) |
| Nome do código | Thaiti XTL | TU117 |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Design | reference | sem dados |
| Data de lançamento | 8 de Outubro 2013 (10 anos atrás) | 12 de Abril 2021 (3 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $299 | sem dados |
| Preço atual | $11.99 (0x) | $143 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O T600 tem uma relação qualidade/preço 116% melhor do que o R9 280X.
Características
Parâmetros gerais do Radeon R9 280X e T600: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R9 280X e T600, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2048 | 640 |
| Frequência do núcleo | sem dados | 735 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1000 MHz | 1335 MHz |
| Quantidade de transistores | 4,313 million | 4,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 40 Watt |
| Velocidade de texturização | 128.0 | 53.40 |
| Desempenho de ponto flutuante | 4,096 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R9 280X e T600 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | PCIe 3.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 275 mm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Radeon R9 280X e T600 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 3 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 384 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | sem dados | 10000 MHz |
| Largura de banda de memória | 288 GB/s | 160.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R9 280X e T600. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | + | sem dados |
| HDMI | + | sem dados |
| Suporte de DisplayPort | + | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R9 280X e T600. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| AppAcceleration | + | sem dados |
| CrossFire | 1 | sem dados |
| Enduro | - | sem dados |
| FreeSync | 1 | sem dados |
| HD3D | + | sem dados |
| LiquidVR | 1 | sem dados |
| PowerTune | - | sem dados |
| TressFX | 1 | sem dados |
| TrueAudio | + | sem dados |
| ZeroCore | - | sem dados |
| UVD | + | sem dados |
| Áudio DDMA | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Radeon R9 280X e T600 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| Mantle | - | sem dados |
| CUDA | sem dados | 7.5 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Radeon R9 280X e T600 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O T600 supera o Radeon R9 280X em 11% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
T600 supera Radeon R9 280X em 11% em Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Radeon R9 280X supera T600 em 24% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
T600 supera Radeon R9 280X em 944% em 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
Radeon R9 280X supera T600 em 27% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
Radeon R9 280X supera T600 em 27% em 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 8%
T600 supera Radeon R9 280X em 7% em 3DMark Ice Storm GPU.
Testes em jogos
Resultados do Radeon R9 280X e T600 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 65
+27.5%
| 51
−27.5%
|
| 1440p | 21−24
−14.3%
| 24
+14.3%
|
| 4K | 34
+47.8%
| 23
−47.8%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−7.3%
|
40−45
+7.3%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−11.9%
|
45−50
+11.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−9.8%
|
55−60
+9.8%
|
| Hitman 3 | 35−40
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−49%
|
73
+49%
|
| Metro Exodus | 45−50
−10.9%
|
50−55
+10.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−9.5%
|
45−50
+9.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−54.8%
|
65
+54.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−134%
|
96
+134%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−11.9%
|
45−50
+11.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−9.8%
|
55−60
+9.8%
|
| Hitman 3 | 35−40
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−14.3%
|
56
+14.3%
|
| Metro Exodus | 45−50
−10.9%
|
50−55
+10.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−9.5%
|
45−50
+9.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+61.5%
|
26
−61.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+0%
|
48
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−7.3%
|
40−45
+7.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−9.8%
|
55−60
+9.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+25.6%
|
39
−25.6%
|
| Metro Exodus | 45−50
−10.9%
|
50−55
+10.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−35%
|
27
+35%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−9.5%
|
45−50
+9.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
| Hitman 3 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−4%
|
26
+4%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+14.8%
|
27
−14.8%
|
| Metro Exodus | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−18.5%
|
32
+18.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 30−35
−28.1%
|
41
+28.1%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Hitman 3 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−14.3%
|
16
+14.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+6.7%
|
15
−6.7%
|
| Metro Exodus | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
É assim que R9 280X e T600 competem em jogos populares:
- R9 280X é 27% mais rápido em 1080p
- T600 é 14% mais rápido em 1440p
- R9 280X é 48% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Shadow of the Tomb Raider, com a resolução 1080p e o High Preset, o R9 280X é 62% mais rápido do que o T600.
- no Far Cry 5, com a resolução 1080p e o High Preset, o T600 é 134% mais rápido do que o R9 280X.
Em suma, em jogos populares:
- R9 280X está à frente em 4 testes (6%)
- T600 está à frente em 67 testes (93%)
- há um empate em 1 teste (1%)
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 15.09 | 16.73 |
| Novidade | 8 de Outubro 2013 | 12 de Abril 2021 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 3 GB | 4 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 40 Watt |
O T600 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R9 280X nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon R9 280X e T600, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
