Radeon R9 270X 与 GeForce RTX 3080
绩效总分
我们对 Radeon R9 270X 和 GeForce RTX 3080 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 3080的表现比R9 270X高出了418%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon R9 270X和GeForce RTX 3080架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 393 | 26 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 93 |
| 成本效益评估 | 5.64 | 46.24 |
| 電源效率 | 4.89 | 14.24 |
| 架构 | GCN 1.0 (2011−2020) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | Curacao | GA102 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 设计 | reference | 没有数据 |
| 发布日期 | 8 10月 2013（11年 前） | 1 9月 2020（4年 前） |
| 发布时的价格 | $199 | $699 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 3080 的 720% 性价比高于 R9 270X。
详细规格
Radeon R9 270X和GeForce RTX 3080的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 270X和GeForce RTX 3080性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 8704 |
| 核心频率 | 没有数据 | 1440 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1050 MHz | 1710 MHz |
| 晶体管数 | 2,800 million | 28,300 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 180 Watt | 320 Watt |
| 纹理填充率 | 84.00 | 465.1 |
| 带浮点的性能 | 2.688 TFLOPS | 29.77 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 80 | 272 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 272 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 68 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon R9 270X和GeForce RTX 3080与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 285 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 2 x 6-pin | 1x 12-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon R9 270X和GeForce RTX 3080上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6X |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 10 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 320 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 1188 MHz |
| 内存通过量 | 179.2 千兆字节/s | 760.3 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon R9 270X和GeForce RTX 3080上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
| DisplayPort输入输出接口支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon R9 270X和GeForce RTX 3080技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| DDMA音频 | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Radeon R9 270X和GeForce RTX 3080支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | - | 8.5 |
合成基准性能
这些是Radeon R9 270X和GeForce RTX 3080基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 270X 和GeForce RTX 3080的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 30−35
−463%
| 169
+463%
|
| 1440p | 24−27
−429%
| 127
+429%
|
| 4K | 16−18
−438%
| 86
+438%
|
每格成本，美元
| 1080p | 6.63 | 4.14 |
| 1440p | 8.29 | 5.50 |
| 4K | 12.44 | 8.13 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−530%
|
120−130
+530%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−366%
|
130−140
+366%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−455%
|
111
+455%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−423%
|
200−210
+423%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−364%
|
110−120
+364%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−590%
|
138
+590%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−297%
|
110−120
+297%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−354%
|
150−160
+354%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−181%
|
230−240
+181%
|
| Hitman 3 | 24−27
−383%
|
116
+383%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−267%
|
240−250
+267%
|
| Metro Exodus | 40−45
−243%
|
144
+243%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−274%
|
131
+274%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−561%
|
270−280
+561%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−249%
|
248
+249%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−366%
|
130−140
+366%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−380%
|
96
+380%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−423%
|
200−210
+423%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−364%
|
110−120
+364%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−570%
|
134
+570%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−297%
|
110−120
+297%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−354%
|
150−160
+354%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−181%
|
230−240
+181%
|
| Hitman 3 | 24−27
−392%
|
118
+392%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−267%
|
240−250
+267%
|
| Metro Exodus | 40−45
−243%
|
144
+243%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−243%
|
120−130
+243%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−695%
|
326
+695%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−348%
|
130−140
+348%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−235%
|
238
+235%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−366%
|
130−140
+366%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−340%
|
88
+340%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−364%
|
110−120
+364%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−555%
|
131
+555%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−297%
|
110−120
+297%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−181%
|
230−240
+181%
|
| Hitman 3 | 24−27
−358%
|
110
+358%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−176%
|
182
+176%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−600%
|
287
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−381%
|
149
+381%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−42.3%
|
101
+42.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−274%
|
131
+274%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−504%
|
150−160
+504%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−442%
|
100−110
+442%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−533%
|
75−80
+533%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−744%
|
76
+744%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−492%
|
75−80
+492%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1333%
|
86
+1333%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−413%
|
75−80
+413%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−337%
|
270−280
+337%
|
| Hitman 3 | 16−18
−600%
|
112
+600%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−481%
|
151
+481%
|
| Metro Exodus | 21−24
−410%
|
107
+410%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−995%
|
219
+995%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−792%
|
110−120
+792%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−213%
|
247
+213%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−519%
|
130
+519%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−558%
|
75−80
+558%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
| Hitman 3 | 9−10
−533%
|
57
+533%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−273%
|
220−230
+273%
|
| Metro Exodus | 10−12
−1191%
|
142
+1191%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−945%
|
115
+945%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−657%
|
50−55
+657%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−767%
|
52
+767%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−700%
|
45−50
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2050%
|
43
+2050%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−557%
|
45−50
+557%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−535%
|
100−110
+535%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−1127%
|
135
+1127%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−980%
|
54
+980%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−692%
|
95
+692%
|
这就是 R9 270X 和 RTX 3080 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3080 的463% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3080 的429% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3080 的438% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 3080的速度要快 2050%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，RTX 3080 无一例外地超过了 R9 270X。
利弊总结
| 业绩评级 | 12.62 | 65.39 |
| 新颖性 | 8 10月 2013 | 1 9月 2020 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 10 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 180 瓦特 | 320 瓦特 |
R9 270X 的耗电量降低了77.8%.
另一方面，RTX 3080 的综合绩效得分高出 418.1%、年龄优势为 6 岁、最大 VRAM 容量比 150 高 #%、250%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 3080，因为它在性能测试中击败了 Radeon R9 270X。
如果您仍然对在Radeon R9 270X和GeForce RTX 3080之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
