Radeon R7 370 与 GeForce GTX 570
绩效总分
我们对 Radeon R7 370 和 GeForce GTX 570 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，R7 370以适度的 15% 优于GTX 570。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon R7 370和GeForce GTX 570架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 413 | 444 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 6.57 | 2.13 |
| 電源效率 | 7.34 | 3.22 |
| 架构 | GCN 1.0 (2011−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| 代号 | Trinidad | GF110 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 设计 | reference | 没有数据 |
| 发布日期 | 18 6月 2015（9年 前） | 7 12月 2010（14年 前） |
| 发布时的价格 | $149 | $349 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
R7 370 的 208% 性价比高于 GTX 570。
详细规格
Radeon R7 370和GeForce GTX 570的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R7 370和GeForce GTX 570性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 480 |
| 核心频率 | 没有数据 | 732 MHz |
| Boost模式下的频率 | 975 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 2,800 million | 3,000 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 110 Watt | 219 Watt |
| 最高温度 | 没有数据 | 97 °C |
| 纹理填充率 | 62.40 | 43.92 |
| 带浮点的性能 | 1.997 TFLOPS | 1.405 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 40 |
| TMUs | 64 | 60 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon R7 370和GeForce GTX 570与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 3.0 | PCI-E 2.0 x 16 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 152 mm | 267 mm |
| 高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1 x 6-pin | 2x 6-pin |
| SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量和类型
Radeon R7 370和GeForce GTX 570上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 1280 兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 320 Bit |
| 内存频率 | 975 MHz | 1900 MHz (3800 data rate) |
| 内存通过量 | 179.2 千兆字节/s | 152.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon R7 370和GeForce GTX 570上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Mini HDMITwo Dual Link DVI |
| 多台显示器支持 | 没有数据 | + |
| Eyefinity | + | - |
| Eyefinity显示器数 | 6 | 没有数据 |
| HDMI | + | + |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
| DisplayPort输入输出接口支持 | + | - |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon R7 370和GeForce GTX 570技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| VCE | + | - |
| DDMA音频 | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Radeon R7 370和GeForce GTX 570支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| 着色器 | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | + |
合成基准性能
这些是Radeon R7 370和GeForce GTX 570基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R7 370 和GeForce GTX 570的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 47
−70.2%
| 80
+70.2%
|
| 1440p | 57
+26.7%
| 45−50
−26.7%
|
| 4K | 20
+25%
| 16−18
−25%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.17
+37.6%
| 4.36
−37.6%
|
| 1440p | 2.61
+197%
| 7.76
−197%
|
| 4K | 7.45
+193%
| 21.81
−193%
|
- 在 R7 370 的每格成本較 1080p 低 38% 。
- 在 R7 370 的每格成本較 1440p 低 197% 。
- 在 R7 370 的每格成本較 4K 低 193% 。
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Elden Ring | 30−35
+17.2%
|
27−30
−17.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+14.6%
|
40−45
−14.6%
|
| Metro Exodus | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Valorant | 35
−8.6%
|
35−40
+8.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Dota 2 | 29
−27.6%
|
35−40
+27.6%
|
| Elden Ring | 30−35
+17.2%
|
27−30
−17.2%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+9.5%
|
40−45
−9.5%
|
| Fortnite | 65−70
+13.6%
|
55−60
−13.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+14.6%
|
40−45
−14.6%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+22.2%
|
35−40
−22.2%
|
| Metro Exodus | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55
−43.6%
|
75−80
+43.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+19.4%
|
30−35
−19.4%
|
| Valorant | 45−50
+18.4%
|
35−40
−18.4%
|
| World of Tanks | 160−170
+11%
|
140−150
−11%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Dota 2 | 40−45
+13.5%
|
35−40
−13.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+9.5%
|
40−45
−9.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+14.6%
|
40−45
−14.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27
−193%
|
75−80
+193%
|
| Valorant | 20
−90%
|
35−40
+90%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Elden Ring | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| World of Tanks | 81
+11%
|
70−75
−11%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
| Metro Exodus | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Valorant | 17
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Dota 2 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Elden Ring | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
| Metro Exodus | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
| World of Tanks | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Fortnite | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Valorant | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
这就是 R7 370 和 GTX 570 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 570 的70% 速度更快
- 在 1440p 中，R7 370 的27% 速度更快
- 在 4K 中，R7 370 的25% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 1440p 分辨率和 High Preset，R7 370的速度要快 33%。
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 570的速度要快 193%。
总而言之，在流行的游戏中：
- R7 370 在 55项测试 中领先 (87%)
- GTX 570 在 6项测试 中领先 (10%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 11.70 | 10.21 |
| 新颖性 | 18 6月 2015 | 7 12月 2010 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 1280 兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 110 瓦特 | 219 瓦特 |
R7 370 的综合绩效得分高出 14.6%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 220 高 #%、42.9%更先进的光刻工艺、耗电量降低了99.1%.
我们推荐使用 Radeon R7 370，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 570。
如果您仍然对在Radeon R7 370和GeForce GTX 570之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
