Radeon R5 M330 与 RX 6800
累積績效評估
我们比较了 Radeon R5 M330 和 Radeon RX 6800，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 6800的表现比R5 M330高出了3627%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon R5 M330和Radeon RX 6800架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 979 | 46 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 50.18 |
| 電源效率 | 5.87 | 15.74 |
| 架构 | GCN 1.0 (2011−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| 代号 | Exo | Navi 21 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 5 5月 2015（9年 前） | 28 10月 2020（4年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $579 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Radeon R5 M330和Radeon RX 6800的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R5 M330和Radeon RX 6800性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 320 | 3840 |
| Compute输送机数 | 5 | 没有数据 |
| 核心频率 | 955 MHz | 1700 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1030 MHz | 2105 MHz |
| 晶体管数 | 690 million | 26,800 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 18 Watt | 250 Watt |
| 纹理填充率 | 20.60 | 505.2 |
| 带浮点的性能 | 0.6592 TFLOPS | 16.17 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 96 |
| TMUs | 20 | 240 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 60 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon R5 M330和Radeon RX 6800与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 2x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon R5 M330和Radeon RX 6800上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | DDR3 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1000 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 14.4 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon R5 M330和Radeon RX 6800上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon R5 M330和Radeon RX 6800技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| 可切换的图形 | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon R5 M330和Radeon RX 6800支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | Not Listed | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| Mantle | + | - |
合成基準效能
这些是Radeon R5 M330和Radeon RX 6800基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R5 M330 和Radeon RX 6800的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 9
−1867%
| 177
+1867%
|
| 1440p | 2−3
−4850%
| 99
+4850%
|
| 4K | 1−2
−6000%
| 61
+6000%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 3.27 |
| 1440p | 没有数据 | 5.85 |
| 4K | 没有数据 | 9.49 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 4−5
−6450%
|
262
+6450%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−2225%
|
186
+2225%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−4400%
|
135
+4400%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 4−5
−4850%
|
198
+4850%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−7750%
|
150−160
+7750%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1750%
|
148
+1750%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−3733%
|
115
+3733%
|
| Fortnite | 5−6
−4580%
|
230−240
+4580%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−2463%
|
200−210
+2463%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 232 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1670%
|
170−180
+1670%
|
| Valorant | 35−40
−731%
|
290−300
+731%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−2900%
|
120
+2900%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−7750%
|
150−160
+7750%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1375%
|
118
+1375%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−769%
|
270−280
+769%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−3367%
|
104
+3367%
|
| Dota 2 | 18−20
−706%
|
145
+706%
|
| Fortnite | 5−6
−4580%
|
230−240
+4580%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−2463%
|
200−210
+2463%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 210 |
| Grand Theft Auto V | 2−3
−7850%
|
159
+7850%
|
| Metro Exodus | 2−3
−7250%
|
147
+7250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1670%
|
170−180
+1670%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−4383%
|
269
+4383%
|
| Valorant | 35−40
−731%
|
290−300
+731%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−7750%
|
150−160
+7750%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1563%
|
130−140
+1563%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−3200%
|
99
+3200%
|
| Dota 2 | 18−20
−611%
|
128
+611%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−2463%
|
200−210
+2463%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1670%
|
170−180
+1670%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2433%
|
152
+2433%
|
| Valorant | 35−40
−731%
|
290−300
+731%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−4580%
|
230−240
+4580%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 9−10
−4111%
|
350−400
+4111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1650%
|
170−180
+1650%
|
| Valorant | 8−9
−4000%
|
300−350
+4000%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−3400%
|
70−75
+3400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−7300%
|
74
+7300%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−8050%
|
163
+8050%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−5467%
|
160−170
+5467%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−3667%
|
110−120
+3667%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−7300%
|
140−150
+7300%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−4500%
|
45−50
+4500%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−780%
|
132
+780%
|
| Valorant | 8−9
−3713%
|
300−350
+3713%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 34 |
| Dota 2 | 2−3
−5000%
|
102
+5000%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−4450%
|
91
+4450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−2967%
|
90−95
+2967%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−2500%
|
75−80
+2500%
|
Full HD
Medium Preset
| Far Cry 5 | 197
+0%
|
197
+0%
|
Full HD
High Preset
| Far Cry 5 | 186
+0%
|
186
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 174
+0%
|
174
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 125
+0%
|
125
+0%
|
| Metro Exodus | 89
+0%
|
89
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Metro Exodus | 55
+0%
|
55
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+0%
|
99
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 14
+0%
|
14
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
这就是 R5 M330 和 RX 6800 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6800 的1867% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6800 的4850% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6800 的6000% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Far Cry 5中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，RX 6800的速度要快 8050%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 6800 在 48项测试 中领先 (79%)
- 在 13项测试 (21%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 1.54 | 57.39 |
| 新颖性 | 5 5月 2015 | 28 10月 2020 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 18 瓦特 | 250 瓦特 |
R5 M330 的耗电量降低了1288.9%.
另一方面，RX 6800 的综合绩效得分高出 3626.6%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、300%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 6800，因为它在性能测试中击败了 Radeon R5 M330。
应当记住，Radeon R5 M330是为笔记本电脑设计的，而Radeon RX 6800是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
