Radeon Pro WX 4150 与 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
绩效总分
我们比较了 Radeon Pro WX 4150 和 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1660 Ti Max-Q的表现比Pro WX 4150高出了237%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon Pro WX 4150和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 558 | 243 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 没有数据 | 68.59 |
電源效率 | 9.45 | 26.55 |
架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
代号 | Baffin | TU116 |
类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 1 3月 2017(7年 前) | 23 4月 2019(5年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $229 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon Pro WX 4150和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro WX 4150和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 896 | 1536 |
核心频率 | 1002 MHz | 1140 MHz |
Boost模式下的频率 | 1053 MHz | 1335 MHz |
晶体管数 | 3,000 million | 6,600 million |
工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 50 Watt | 60 Watt |
纹理填充率 | 58.97 | 128.2 |
带浮点的性能 | 1.887 TFLOPS | 4.101 TFLOPS |
ROPs | 16 | 48 |
TMUs | 56 | 96 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon Pro WX 4150和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | medium sized |
介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon Pro WX 4150和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 192 Bit |
内存频率 | 1500 MHz | 1500 MHz |
内存通过量 | 96 千兆字节/s | 288.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon Pro WX 4150和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon Pro WX 4150和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
FreeSync | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon Pro WX 4150和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
合成基准性能
这些是Radeon Pro WX 4150和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro WX 4150 和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 21−24
−267%
| 77
+267%
|
4K | 10−12
−240%
| 34
+240%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 2.97 |
4K | 没有数据 | 6.74 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−12
−236%
|
35−40
+236%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−229%
|
56
+229%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−333%
|
35−40
+333%
|
Battlefield 5 | 18−20
−363%
|
88
+363%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−400%
|
70
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−236%
|
35−40
+236%
|
Far Cry 5 | 14−16
−513%
|
92
+513%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−204%
|
130−140
+204%
|
Hitman 3 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−168%
|
100−110
+168%
|
Metro Exodus | 18−20
−532%
|
120
+532%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−384%
|
92
+384%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−235%
|
75−80
+235%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−84.9%
|
95−100
+84.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−333%
|
35−40
+333%
|
Battlefield 5 | 18−20
−342%
|
84
+342%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−371%
|
66
+371%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−236%
|
35−40
+236%
|
Far Cry 5 | 14−16
−413%
|
77
+413%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−204%
|
130−140
+204%
|
Hitman 3 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−168%
|
100−110
+168%
|
Metro Exodus | 18−20
−400%
|
95
+400%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−289%
|
74
+289%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−235%
|
75−80
+235%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−84.9%
|
95−100
+84.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−147%
|
42
+147%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−333%
|
35−40
+333%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−257%
|
50
+257%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−236%
|
35−40
+236%
|
Far Cry 5 | 14−16
−260%
|
54
+260%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−204%
|
130−140
+204%
|
Hitman 3 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−97.5%
|
79
+97.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−235%
|
75−80
+235%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−143%
|
51
+143%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−84.9%
|
95−100
+84.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−279%
|
72
+279%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−231%
|
40−45
+231%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Far Cry 5 | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−465%
|
130−140
+465%
|
Hitman 3 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−213%
|
45−50
+213%
|
Metro Exodus | 7−8
−514%
|
40−45
+514%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−1125%
|
45−50
+1125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−205%
|
130−140
+205%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−217%
|
35−40
+217%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Hitman 3 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−490%
|
110−120
+490%
|
Metro Exodus | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−933%
|
31
+933%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Far Cry 5 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
这就是 Pro WX 4150 和 GTX 1660 Ti Max-Q 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1660 Ti Max-Q 的267% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1660 Ti Max-Q 的240% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Shadow of the Tomb Raider中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,GTX 1660 Ti Max-Q的速度要快 2600%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 72 测试中,GTX 1660 Ti Max-Q 无一例外地超过了 Pro WX 4150。
利弊总结
业绩评级 | 6.78 | 22.85 |
新颖性 | 1 3月 2017 | 23 4月 2019 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 50 瓦特 | 60 瓦特 |
Pro WX 4150 的耗电量降低了20%.
另一方面,GTX 1660 Ti Max-Q 的综合绩效得分高出 237%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、16.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q,因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro WX 4150。
应当记住,Radeon Pro WX 4150是为移动工作站设计的,而GeForce GTX 1660 Ti Max-Q是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon Pro WX 4150和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。