Radeon Pro WX 3200 与 Arc A750
绩效总分
我们比较了 Radeon Pro WX 3200 和 Arc A750，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Arc A750的表现比Pro WX 3200高出了397%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon Pro WX 3200和Arc A750架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 576 | 176 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 12.53 | 55.56 |
| 電源效率 | 6.72 | 9.65 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| 代号 | Polaris 23 | DG2-512 |
| 类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 2 7月 2019（5年 前） | 12 10月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | $199 | $289 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Arc A750 的 343% 性价比高于 Pro WX 3200。
详细规格
Radeon Pro WX 3200和Arc A750的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro WX 3200和Arc A750性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 3584 |
| 核心频率 | 1082 MHz | 2050 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 2400 MHz |
| 晶体管数 | 2,200 million | 21,700 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 65 Watt | 225 Watt |
| 纹理填充率 | 34.62 | 537.6 |
| 带浮点的性能 | 1.385 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 112 |
| TMUs | 32 | 224 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 448 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 28 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon Pro WX 3200和Arc A750与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| 宽度 | MXM Module | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon Pro WX 3200和Arc A750上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1000 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 64 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon Pro WX 3200和Arc A750上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 4x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
API 兼容性
列出了Radeon Pro WX 3200和Arc A750支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon Pro WX 3200和Arc A750基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro WX 3200 和Arc A750的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 18
−511%
| 110
+511%
|
| 1440p | 10−12
−490%
| 59
+490%
|
| 4K | 8
−350%
| 36
+350%
|
每格成本，美元
| 1080p | 11.06 | 2.63 |
| 1440p | 19.90 | 4.90 |
| 4K | 24.88 | 8.03 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−288%
|
62
+288%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−1025%
|
90
+1025%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−683%
|
140−150
+683%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−577%
|
85−90
+577%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−557%
|
90−95
+557%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−500%
|
100−110
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−393%
|
200−210
+393%
|
| Hitman 3 | 12−14
−623%
|
90−95
+623%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−368%
|
170−180
+368%
|
| Metro Exodus | 24
−500%
|
144
+500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−482%
|
95−100
+482%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−650%
|
160−170
+650%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−165%
|
130−140
+165%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−563%
|
106
+563%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−850%
|
76
+850%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−683%
|
140−150
+683%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−577%
|
85−90
+577%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−557%
|
90−95
+557%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−500%
|
100−110
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−393%
|
200−210
+393%
|
| Hitman 3 | 12−14
−623%
|
90−95
+623%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−368%
|
170−180
+368%
|
| Metro Exodus | 14
−921%
|
143
+921%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−482%
|
95−100
+482%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−986%
|
239
+986%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−355%
|
90−95
+355%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−165%
|
130−140
+165%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−181%
|
45
+181%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−763%
|
69
+763%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−577%
|
85−90
+577%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−557%
|
90−95
+557%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−120%
|
90
+120%
|
| Hitman 3 | 12−14
−623%
|
90−95
+623%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−197%
|
113
+197%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−805%
|
199
+805%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−590%
|
69
+590%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−23.5%
|
63
+23.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−482%
|
95−100
+482%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−617%
|
85−90
+617%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−570%
|
65−70
+570%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−533%
|
38
+533%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−5300%
|
54
+5300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−767%
|
50−55
+767%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−629%
|
50−55
+629%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−1095%
|
230−240
+1095%
|
| Hitman 3 | 10−11
−480%
|
55−60
+480%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−557%
|
92
+557%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1333%
|
86
+1333%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−7150%
|
145
+7150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1040%
|
57
+1040%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−410%
|
200−210
+410%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−591%
|
75−80
+591%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−850%
|
35−40
+850%
|
| Hitman 3 | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−1041%
|
190−200
+1041%
|
| Metro Exodus | 3−4
−2567%
|
80
+2567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−1280%
|
69
+1280%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−600%
|
28
+600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−900%
|
30
+900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−917%
|
61
+917%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−8300%
|
84
+8300%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−1400%
|
30
+1400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
这就是 Pro WX 3200 和 Arc A750 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Arc A750 的511% 速度更快
- 在 1440p 中，Arc A750 的490% 速度更快
- 在 4K 中，Arc A750 的350% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Shadow of the Tomb Raider中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，Arc A750的速度要快 8300%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 66 测试中，Arc A750 无一例外地超过了 Pro WX 3200。
利弊总结
| 业绩评级 | 6.26 | 31.13 |
| 新颖性 | 2 7月 2019 | 12 10月 2022 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 65 瓦特 | 225 瓦特 |
Pro WX 3200 的耗电量降低了246.2%.
另一方面，Arc A750 的综合绩效得分高出 397.3%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Arc A750，因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro WX 3200。
应当记住，Radeon Pro WX 3200是为工作站设计的，而Arc A750是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon Pro WX 3200和Arc A750之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
