Radeon Pro WX 3200 vs Arc A750
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro WX 3200 и Arc A750, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A750 опережает Pro WX 3200 на целых 411% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro WX 3200 и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 591 | 182 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 13.61 | 54.57 |
| Энергоэффективность | 6.62 | 9.76 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Polaris 23 | DG2-512 |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 2 июля 2019 (5 лет назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 199$ | 289$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Arc A750 соотношение цены и качества на 301% лучше, чем у Pro WX 3200.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro WX 3200 и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro WX 3200 и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 3584 |
| Частота ядра | 1082 МГц | 2050 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 2,200 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 34.62 | 537.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.385 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 112 |
| TMUs | 32 | 224 |
| Tensor Cores | нет данных | 448 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro WX 3200 и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | MXM Module | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro WX 3200 и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1000 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 64.00 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro WX 3200 и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro WX 3200 и Arc A750 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro WX 3200 и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro WX 3200 и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 19
−468%
| 108
+468%
|
| 1440p | 10−12
−510%
| 61
+510%
|
| 4K | 8
−350%
| 36
+350%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 10.47
−291%
| 2.68
+291%
|
| 1440p | 19.90
−320%
| 4.74
+320%
|
| 4K | 24.88
−210%
| 8.03
+210%
|
- Стоимость одного кадра у Arc A750 на 291% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Arc A750 на 320% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Arc A750 на 210% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14−16
−1071%
|
164
+1071%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−1144%
|
336
+1144%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−525%
|
75
+525%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 14−16
−779%
|
123
+779%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−348%
|
110−120
+348%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−900%
|
270
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−450%
|
66
+450%
|
| Far Cry 5 | 20
−455%
|
111
+455%
|
| Fortnite | 35−40
−294%
|
130−140
+294%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−315%
|
112
+315%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−725%
|
132
+725%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−441%
|
110−120
+441%
|
| Valorant | 65−70
−184%
|
190−200
+184%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−536%
|
89
+536%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−348%
|
110−120
+348%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−433%
|
144
+433%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−179%
|
270−280
+179%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−383%
|
58
+383%
|
| Dota 2 | 49
−410%
|
250−260
+410%
|
| Far Cry 5 | 18
−467%
|
102
+467%
|
| Fortnite | 35−40
−294%
|
130−140
+294%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−293%
|
106
+293%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−656%
|
121
+656%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−371%
|
99
+371%
|
| Metro Exodus | 10
−950%
|
105
+950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−441%
|
110−120
+441%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−1133%
|
185
+1133%
|
| Valorant | 65−70
−184%
|
190−200
+184%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−348%
|
110−120
+348%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−358%
|
55
+358%
|
| Dota 2 | 35
−386%
|
170−180
+386%
|
| Far Cry 5 | 17
−476%
|
98
+476%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−233%
|
90
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−441%
|
110−120
+441%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−590%
|
69
+590%
|
| Valorant | 65−70
−184%
|
190−200
+184%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−294%
|
130−140
+294%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−889%
|
89
+889%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−360%
|
200−210
+360%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−486%
|
41
+486%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1200%
|
65
+1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−373%
|
170−180
+373%
|
| Valorant | 65−70
−244%
|
220−230
+244%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−789%
|
80−85
+789%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−740%
|
42
+740%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−533%
|
76
+533%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−464%
|
79
+464%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−533%
|
57
+533%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−165%
|
45
+165%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 43 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−1280%
|
69
+1280%
|
| Valorant | 30−33
−497%
|
170−180
+497%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−1075%
|
45−50
+1075%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1050%
|
23
+1050%
|
| Dota 2 | 9
−400%
|
45−50
+400%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−650%
|
45
+650%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−578%
|
61
+578%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20
+0%
|
20
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Так Pro WX 3200 и Arc A750 конкурируют в популярных играх:
- Arc A750 на 468% быстрее в 1080p
- Arc A750 на 510% быстрее в 1440p
- Arc A750 на 350% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, Arc A750 на 1280% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A750 лучше в 57 тестах (97%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 5.40 | 27.58 |
| Новизна | 2 июля 2019 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 225 Ватт |
У Pro WX 3200 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 246.2%.
С другой стороны, преимущества Arc A750: производительность выше на 410.7%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 133.3%.
Мы рекомендуем Arc A750, поскольку она выигрывает у Radeon Pro WX 3200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro WX 3200 предназначена для рабочих станций, а Arc A750 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
