Radeon Pro Vega 56 与 RX 7900 XTX
累積績效評估
我们比较了 Radeon Pro Vega 56 和 Radeon RX 7900 XTX，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 7900 XTX的表现比Pro Vega 56高出了151%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon Pro Vega 56和Radeon RX 7900 XTX架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 186 | 10 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 57 |
| 成本效益评估 | 44.85 | 34.87 |
| 電源效率 | 10.46 | 15.56 |
| 架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| 代号 | Vega 10 | Navi 31 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 14 8月 2017（7年 前） | 3 11月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | $399 | $999 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Pro Vega 56 的 29% 性价比高于 RX 7900 XTX。
詳細規格
Radeon Pro Vega 56和Radeon RX 7900 XTX的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro Vega 56和Radeon RX 7900 XTX性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 6144 |
| 核心频率 | 1138 MHz | 1929 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1250 MHz | 2498 MHz |
| 晶体管数 | 12,500 million | 57,700 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 210 Watt | 355 Watt |
| 纹理填充率 | 280.0 | 959.2 |
| 带浮点的性能 | 8.96 TFLOPS | 61.39 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 192 |
| TMUs | 224 | 384 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 96 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon Pro Vega 56和Radeon RX 7900 XTX与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 287 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 2x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon Pro Vega 56和Radeon RX 7900 XTX上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 24 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 2048 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 786 MHz | 2500 MHz |
| 内存通过量 | 402.4 千兆字节/s | 960.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出Radeon Pro Vega 56和Radeon RX 7900 XTX上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon Pro Vega 56和Radeon RX 7900 XTX支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
合成基準效能
这些是Radeon Pro Vega 56和Radeon RX 7900 XTX基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro Vega 56 和Radeon RX 7900 XTX的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 96
−151%
| 241
+151%
|
| 1440p | 60−65
−170%
| 162
+170%
|
| 4K | 57
−77.2%
| 101
+77.2%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.16
−0.3%
| 4.15
+0.3%
|
| 1440p | 6.65
−7.8%
| 6.17
+7.8%
|
| 4K | 7.00
+41.3%
| 9.89
−41.3%
|
- Pro Vega 56 和 RX 7900 XTX 在 1080p 中的每格成本幾乎相等
- 在 RX 7900 XTX 的每格成本較 1440p 低 8% 。
- 在 Pro Vega 56 的每格成本較 4K 低 41% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
−317%
|
359
+317%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−105%
|
355
+105%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−273%
|
250
+273%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
−237%
|
290
+237%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−69.6%
|
190−200
+69.6%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−101%
|
348
+101%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−258%
|
240
+258%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−116%
|
212
+116%
|
| Fortnite | 130−140
−119%
|
300−350
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−189%
|
338
+189%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−183%
|
269
+183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−48.7%
|
170−180
+48.7%
|
| Valorant | 190−200
−139%
|
450−500
+139%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
−131%
|
199
+131%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−69.6%
|
190−200
+69.6%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−96%
|
339
+96%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.8%
|
270−280
+1.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−224%
|
217
+224%
|
| Dota 2 | 107
−84.1%
|
197
+84.1%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−109%
|
205
+109%
|
| Fortnite | 130−140
−119%
|
300−350
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−182%
|
330
+182%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−167%
|
254
+167%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−66.7%
|
175
+66.7%
|
| Metro Exodus | 65−70
−251%
|
239
+251%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−48.7%
|
170−180
+48.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−370%
|
545
+370%
|
| Valorant | 190−200
−139%
|
450−500
+139%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−69.6%
|
190−200
+69.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−209%
|
207
+209%
|
| Dota 2 | 102
−74.5%
|
178
+74.5%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−92.9%
|
189
+92.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−152%
|
295
+152%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−48.7%
|
170−180
+48.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−366%
|
298
+366%
|
| Valorant | 190−200
−139%
|
450−500
+139%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−119%
|
300−350
+119%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−276%
|
267
+276%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−149%
|
500−550
+149%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−189%
|
165
+189%
|
| Metro Exodus | 40−45
−283%
|
161
+283%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
−113%
|
450−500
+113%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−142%
|
190−200
+142%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−356%
|
146
+356%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−167%
|
187
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−258%
|
290
+258%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−349%
|
238
+349%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−101%
|
150−160
+101%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−208%
|
70−75
+208%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−103%
|
67
+103%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−210%
|
186
+210%
|
| Metro Exodus | 24−27
−315%
|
108
+315%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−369%
|
197
+369%
|
| Valorant | 180−190
−84.4%
|
300−350
+84.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−189%
|
130−140
+189%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−30.3%
|
43
+30.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−421%
|
73
+421%
|
| Dota 2 | 96
−65.6%
|
159
+65.6%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−330%
|
159
+330%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−320%
|
227
+320%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−174%
|
95−100
+174%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−126%
|
75−80
+126%
|
这就是 Pro Vega 56 和 RX 7900 XTX 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7900 XTX 的151% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7900 XTX 的170% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7900 XTX 的77% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 7900 XTX的速度要快 421%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 7900 XTX 在 62项测试 中领先 (98%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 27.64 | 69.47 |
| 新颖性 | 14 8月 2017 | 3 11月 2022 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 24 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 210 瓦特 | 355 瓦特 |
Pro Vega 56 的耗电量降低了69%.
另一方面，RX 7900 XTX 的综合绩效得分高出 151.3%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、180%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 7900 XTX，因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro Vega 56。
应当记住，Radeon Pro Vega 56是为移动工作站设计的，而Radeon RX 7900 XTX是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
