Radeon Pro Vega 56 与 RX 7700 XT
累積績效評估
我们比较了 Radeon Pro Vega 56 和 Radeon RX 7700 XT,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX 7700 XT以令人印象深刻的82%超过了Pro Vega 56。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon Pro Vega 56和Radeon RX 7700 XT架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 179 | 44 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 46.08 | 71.42 |
電源效率 | 10.50 | 16.34 |
架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
代号 | Vega 10 | Navi 32 |
类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
发布日期 | 14 8月 2017(7年 前) | 25 8月 2023(1年 前) |
发布时的价格 | $399 | $449 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 7700 XT 的 55% 性价比高于 Pro Vega 56。
詳細規格
Radeon Pro Vega 56和Radeon RX 7700 XT的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro Vega 56和Radeon RX 7700 XT性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 3584 | 3456 |
核心频率 | 1138 MHz | 1435 MHz |
Boost模式下的频率 | 1250 MHz | 2544 MHz |
晶体管数 | 12,500 million | 28,100 million |
工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 210 Watt | 245 Watt |
纹理填充率 | 280.0 | 549.5 |
带浮点的性能 | 8.96 TFLOPS | 35.17 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 224 | 216 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 54 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon Pro Vega 56和Radeon RX 7700 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 267 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 2x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon Pro Vega 56和Radeon RX 7700 XT上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | HBM2 | GDDR6 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 12 千兆字节 |
内存总线宽度 | 2048 Bit | 192 Bit |
内存频率 | 786 MHz | 2250 MHz |
内存通过量 | 402.4 千兆字节/s | 432.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon Pro Vega 56和Radeon RX 7700 XT上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
HDMI | + | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon Pro Vega 56和Radeon RX 7700 XT支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
合成基準效能
这些是Radeon Pro Vega 56和Radeon RX 7700 XT基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro Vega 56 和Radeon RX 7700 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 96
−95.8%
| 188
+95.8%
|
1440p | 55−60
−85.5%
| 102
+85.5%
|
4K | 57
+0%
| 57
+0%
|
每格成本,美元
1080p | 4.16
−74%
| 2.39
+74%
|
1440p | 7.25
−64.8%
| 4.40
+64.8%
|
4K | 7.00
+12.5%
| 7.88
−12.5%
|
- 在 RX 7700 XT 的每格成本較 1080p 低 74% 。
- 在 RX 7700 XT 的每格成本較 1440p 低 65% 。
- 在 Pro Vega 56 的每格成本較 4K 低 13% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 85−90
−208%
|
265
+208%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
−179%
|
176
+179%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−188%
|
193
+188%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 85−90
−131%
|
199
+131%
|
Battlefield 5 | 110−120
−41.1%
|
150−160
+41.1%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
−130%
|
145
+130%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−136%
|
158
+136%
|
Far Cry 5 | 95−100
−91.8%
|
188
+91.8%
|
Fortnite | 130−140
−72.5%
|
230−240
+72.5%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−138%
|
278
+138%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
−82.8%
|
150−160
+82.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−48.7%
|
170−180
+48.7%
|
Valorant | 190−200
−55.3%
|
290−300
+55.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 85−90
−38.4%
|
119
+38.4%
|
Battlefield 5 | 110−120
−41.1%
|
150−160
+41.1%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
−92.1%
|
121
+92.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.5%
|
270−280
+1.5%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−97%
|
132
+97%
|
Dota 2 | 107
−77.6%
|
190−200
+77.6%
|
Far Cry 5 | 95−100
−84.7%
|
181
+84.7%
|
Fortnite | 130−140
−72.5%
|
230−240
+72.5%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−132%
|
272
+132%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
−82.8%
|
150−160
+82.8%
|
Grand Theft Auto V | 100−110
−58.1%
|
166
+58.1%
|
Metro Exodus | 65−70
−124%
|
152
+124%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−48.7%
|
170−180
+48.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−154%
|
295
+154%
|
Valorant | 190−200
−55.3%
|
290−300
+55.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
−41.1%
|
150−160
+41.1%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
−74.6%
|
110
+74.6%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−82.1%
|
122
+82.1%
|
Dota 2 | 102
−76.5%
|
180−190
+76.5%
|
Far Cry 5 | 95−100
−70.4%
|
167
+70.4%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−97.4%
|
231
+97.4%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
−72.4%
|
150−160
+72.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−48.7%
|
170−180
+48.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−163%
|
168
+163%
|
Valorant | 190−200
−55.3%
|
290−300
+55.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 130−140
−72.5%
|
230−240
+72.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−86%
|
350−400
+86%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
−84.2%
|
105
+84.2%
|
Metro Exodus | 40−45
−114%
|
90
+114%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 220−230
−46.1%
|
300−350
+46.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
−63%
|
130−140
+63%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−150%
|
80
+150%
|
Far Cry 5 | 70−75
−124%
|
157
+124%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−146%
|
197
+146%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−79.2%
|
95−100
+79.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−131%
|
120
+131%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75−80
−100%
|
150−160
+100%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
−91.7%
|
45−50
+91.7%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−121%
|
30−35
+121%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
−89.8%
|
112
+89.8%
|
Metro Exodus | 24−27
−119%
|
57
+119%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−112%
|
89
+112%
|
Valorant | 180−190
−71.1%
|
300−350
+71.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−93.6%
|
90−95
+93.6%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−14.3%
|
16
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−157%
|
36
+157%
|
Dota 2 | 96
−77.1%
|
170−180
+77.1%
|
Far Cry 5 | 35−40
−128%
|
82
+128%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−148%
|
134
+148%
|
Forza Horizon 5 | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−169%
|
90−95
+169%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−126%
|
75−80
+126%
|
这就是 Pro Vega 56 和 RX 7700 XT 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 7700 XT 的96% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 7700 XT 的85% 速度更快
- 加入 4K。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Atomic Heart中,使用 1080p 分辨率和 Low Preset,RX 7700 XT的速度要快 208%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RX 7700 XT 在 60项测试 中领先 (98%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
優缺點摘要
业绩评级 | 31.39 | 57.02 |
新颖性 | 14 8月 2017 | 25 8月 2023 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 12 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 210 瓦特 | 245 瓦特 |
Pro Vega 56 的耗电量降低了16.7%.
另一方面,RX 7700 XT 的综合绩效得分高出 81.7%、年龄优势为 6 岁、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、180%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 7700 XT,因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro Vega 56。
应当记住,Radeon Pro Vega 56是为移动工作站设计的,而Radeon RX 7700 XT是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。