Radeon Pro Vega 16 与 RX Vega 7
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果，Radeon Pro Vega 16以令人印象深刻的68%超过了Radeon RX Vega 7。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon Pro Vega 16和Radeon RX Vega 7架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 368 | 501 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 10 |
| 价质比 | 8.81 | 10.96 |
| 架构 | Vega (2017−2021) | Vega (2017−2021) |
| 代号 | Vega Mobile | Vega Raven Ridge |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 15 11月 2018（5年 前） | 7 1月 2020（4年 前） |
| 现在的价格 | $511 | $387 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX Vega 7 的 24% 性价比高于 Pro Vega 16。
特性
Radeon Pro Vega 16和Radeon RX Vega 7的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro Vega 16和Radeon RX Vega 7性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 448 |
| Boost模式下的频率 | 1190 MHz | 1800 MHz |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 76.16 | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责Radeon Pro Vega 16和Radeon RX Vega 7与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
内存
Radeon Pro Vega 16和Radeon RX Vega 7上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 1024 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 2400 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 307.2 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
视频输出
列出Radeon Pro Vega 16和Radeon RX Vega 7上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了Radeon Pro Vega 16和Radeon RX Vega 7支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| 着色器 | 6.3 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 2.0 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.131 | 没有数据 |
基准测试
这些是Radeon Pro Vega 16和Radeon RX Vega 7基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Radeon Pro Vega 16比Radeon RX Vega 7高出68%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，Radeon Pro Vega 16的表现比Radeon RX Vega 7好101%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，Radeon Pro Vega 16的表现比Radeon RX Vega 7好131%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，Radeon Pro Vega 16的表现比Radeon RX Vega 7好128%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Radeon Pro Vega 16 和Radeon RX Vega 7的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 59
+157%
| 23
−157%
|
| 1440p | 65−70
+66.7%
| 39
−66.7%
|
| 4K | 38
+124%
| 17
−124%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+5.6%
|
18
−5.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+23.8%
|
21
−23.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+5.3%
|
19
−5.3%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+58.8%
|
17
−58.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+35.7%
|
14
−35.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+106%
|
17
−106%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+13.5%
|
37
−13.5%
|
| Hitman 3 | 27−30
+33.3%
|
21
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−2.5%
|
41
+2.5%
|
| Metro Exodus | 35−40
+37%
|
27
−37%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+29.6%
|
27
−29.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+20.7%
|
29
−20.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+29.4%
|
17
−29.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+52.9%
|
17
−52.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+33.3%
|
15
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+50%
|
18
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+90%
|
10
−90%
|
| Far Cry 5 | 44
+57.1%
|
28
−57.1%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+250%
|
10
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+20%
|
35
−20%
|
| Hitman 3 | 27−30
+300%
|
7
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+29%
|
31
−29%
|
| Metro Exodus | 35−40
+85%
|
20
−85%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+75%
|
20
−75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+84.2%
|
19
−84.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+36.8%
|
19
−36.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+46.7%
|
15
−46.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+111%
|
9
−111%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+55.6%
|
27
−55.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+81.8%
|
22
−81.8%
|
| Metro Exodus | 35−40
+106%
|
18
−106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+108%
|
13
−108%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+94.4%
|
18
−94.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
| Hitman 3 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Metro Exodus | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 27−30
+16.7%
|
24
−16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Hitman 3 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Battlefield 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Metro Exodus | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
这就是 Pro Vega 16 和 RX Vega 7 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Pro Vega 16 的157% 速度更快
- 在 1440p 中，Pro Vega 16 的67% 速度更快
- 在 4K 中，Pro Vega 16 的124% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Assassin's Creed Valhalla中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，Pro Vega 16的速度要快 350%。
- 在 Horizon Zero Dawn中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，RX Vega 7的速度要快 3%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Pro Vega 16 在 71次测试 中领先 (99%)
- RX Vega 7 在 1次测试 中领先 (1%)
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
