Radeon Pro 560X 与 RX 6800 XT
累積績效評估
我们比较了 Radeon Pro 560X 和 Radeon RX 6800 XT，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 6800 XT的表现比Pro 560X高出了580%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon Pro 560X和Radeon RX 6800 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 475 | 34 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 50.44 |
| 電源效率 | 8.72 | 14.82 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| 代号 | Polaris 21 | Navi 21 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 16 7月 2018（6年 前） | 28 10月 2020（4年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $649 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Radeon Pro 560X和Radeon RX 6800 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro 560X和Radeon RX 6800 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 4608 |
| 核心频率 | 1004 MHz | 1825 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 2250 MHz |
| 晶体管数 | 3,000 million | 26,800 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 300 Watt |
| 纹理填充率 | 64.26 | 648.0 |
| 带浮点的性能 | 2.056 TFLOPS | 20.74 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 64 | 288 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 72 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon Pro 560X和Radeon RX 6800 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 2x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon Pro 560X和Radeon RX 6800 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1270 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 81.28 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出Radeon Pro 560X和Radeon RX 6800 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon Pro 560X和Radeon RX 6800 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon Pro 560X和Radeon RX 6800 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
合成基準效能
这些是Radeon Pro 560X和Radeon RX 6800 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro 560X 和Radeon RX 6800 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 41
−376%
| 195
+376%
|
| 1440p | 43
−221%
| 138
+221%
|
| 4K | 17
−441%
| 92
+441%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 3.33 |
| 1440p | 没有数据 | 4.70 |
| 4K | 没有数据 | 7.05 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
−750%
|
180−190
+750%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−543%
|
300−350
+543%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−728%
|
140−150
+728%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
−750%
|
180−190
+750%
|
| Battlefield 5 | 43
−344%
|
191
+344%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−543%
|
300−350
+543%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−728%
|
140−150
+728%
|
| Far Cry 5 | 37
−286%
|
143
+286%
|
| Fortnite | 66
−329%
|
280−290
+329%
|
| Forza Horizon 4 | 53
−342%
|
230−240
+342%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−552%
|
170−180
+552%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−453%
|
170−180
+453%
|
| Valorant | 85−90
−277%
|
300−350
+277%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−750%
|
180−190
+750%
|
| Battlefield 5 | 36
−408%
|
183
+408%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−543%
|
300−350
+543%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 86
−223%
|
270−280
+223%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−728%
|
140−150
+728%
|
| Dota 2 | 71
−134%
|
166
+134%
|
| Far Cry 5 | 33
−321%
|
139
+321%
|
| Fortnite | 40
−608%
|
280−290
+608%
|
| Forza Horizon 4 | 50
−368%
|
230−240
+368%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−552%
|
170−180
+552%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−355%
|
150
+355%
|
| Metro Exodus | 19
−700%
|
152
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
−343%
|
170−180
+343%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−765%
|
294
+765%
|
| Valorant | 85−90
−277%
|
300−350
+277%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 33
−430%
|
175
+430%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−728%
|
140−150
+728%
|
| Dota 2 | 69
−110%
|
145
+110%
|
| Far Cry 5 | 31
−319%
|
130
+319%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−550%
|
230−240
+550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−453%
|
170−180
+453%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−700%
|
160
+700%
|
| Valorant | 26
−1269%
|
356
+1269%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 32
−784%
|
280−290
+784%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1019%
|
170−180
+1019%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 57
−689%
|
450−500
+689%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−823%
|
120
+823%
|
| Metro Exodus | 11
−764%
|
95
+764%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−298%
|
170−180
+298%
|
| Valorant | 100−105
−291%
|
350−400
+291%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−633%
|
154
+633%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1086%
|
80−85
+1086%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−589%
|
131
+589%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−800%
|
190−200
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−864%
|
130−140
+864%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−695%
|
150−160
+695%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−671%
|
50−55
+671%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−3900%
|
80−85
+3900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
−567%
|
200−210
+567%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−931%
|
134
+931%
|
| Metro Exodus | 7
−700%
|
56
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1122%
|
110
+1122%
|
| Valorant | 45−50
−591%
|
300−350
+591%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−930%
|
103
+930%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−3900%
|
80−85
+3900%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| Dota 2 | 30−35
−270%
|
122
+270%
|
| Far Cry 5 | 10
−850%
|
95
+850%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−887%
|
140−150
+887%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1100%
|
95−100
+1100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−888%
|
75−80
+888%
|
这就是 Pro 560X 和 RX 6800 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6800 XT 的376% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6800 XT 的221% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6800 XT 的441% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RX 6800 XT的速度要快 3900%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 63 测试中，RX 6800 XT 无一例外地超过了 Pro 560X。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 8.22 | 55.89 |
| 新颖性 | 16 7月 2018 | 28 10月 2020 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 300 瓦特 |
Pro 560X 的耗电量降低了300%.
另一方面，RX 6800 XT 的综合绩效得分高出 579.9%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 6800 XT，因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro 560X。
应当记住，Radeon Pro 560X是为移动工作站设计的，而Radeon RX 6800 XT是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
