Radeon Pro 560X 与 Iris Xe Graphics G7 96EUs
绩效总分
我们比较了 Radeon Pro 560X 和 Iris Xe Graphics G7 96EUs,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,Pro 560X以最小的 4% 优于Iris Xe Graphics G7 96EUs。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon Pro 560X和Iris Xe Graphics G7 96EUs架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 462 | 475 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 87 |
電源效率 | 8.74 | 22.56 |
架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
代号 | Polaris 21 | Tiger Lake Xe |
类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 16 7月 2018(6年 前) | 15 8月 2020(4年 前) |
详细规格
Radeon Pro 560X和Iris Xe Graphics G7 96EUs的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro 560X和Iris Xe Graphics G7 96EUs性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 96 |
核心频率 | 1004 MHz | 400 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1350 MHz |
晶体管数 | 3,000 million | 没有数据 |
工艺过程 | 14 nm | 10 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 28 Watt |
纹理填充率 | 64.26 | 没有数据 |
带浮点的性能 | 2.056 TFLOPS | 没有数据 |
ROPs | 16 | 没有数据 |
TMUs | 64 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon Pro 560X和Iris Xe Graphics G7 96EUs与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x8 | 没有数据 |
附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Radeon Pro 560X和Iris Xe Graphics G7 96EUs上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | 没有数据 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 没有数据 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 没有数据 |
内存频率 | 1270 MHz | 没有数据 |
内存通过量 | 81.28 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | + |
连接和输出
列出Radeon Pro 560X和Iris Xe Graphics G7 96EUs上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon Pro 560X和Iris Xe Graphics G7 96EUs技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
FreeSync | + | - |
Quick Sync | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Radeon Pro 560X和Iris Xe Graphics G7 96EUs支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_0) | 12_1 |
着色器 | 6.4 | 没有数据 |
OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
OpenCL | 2.0 | 没有数据 |
Vulkan | 1.2.131 | - |
合成基准性能
这些是Radeon Pro 560X和Iris Xe Graphics G7 96EUs基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro 560X 和Iris Xe Graphics G7 96EUs的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 41
+57.7%
| 26
−57.7%
|
1440p | 39
+160%
| 15
−160%
|
4K | 12
+9.1%
| 11
−9.1%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−33.3%
|
20
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 31
+40.9%
|
22
−40.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−50%
|
21
+50%
|
Battlefield 5 | 49
+69%
|
27−30
−69%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 29
−24.1%
|
36
+24.1%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−6.7%
|
16
+6.7%
|
Far Cry 5 | 28
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
Far Cry New Dawn | 38
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
Hitman 3 | 18−20
−33.3%
|
24
+33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−134%
|
124
+134%
|
Metro Exodus | 41
+17.1%
|
35
−17.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 36
+112%
|
17
−112%
|
Shadow of the Tomb Raider | 57
+83.9%
|
30−35
−83.9%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−45.2%
|
90
+45.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50
+117%
|
21−24
−117%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−28.6%
|
18
+28.6%
|
Battlefield 5 | 42
+44.8%
|
27−30
−44.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
−28%
|
32
+28%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+15.4%
|
13
−15.4%
|
Far Cry 5 | 26
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
Far Cry New Dawn | 28
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
Hitman 3 | 18−20
−27.8%
|
23
+27.8%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−111%
|
112
+111%
|
Metro Exodus | 33
+17.9%
|
28
−17.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 29
+11.5%
|
26
−11.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+3.3%
|
30
−3.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−35.5%
|
84
+35.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
+0%
|
14
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18
−27.8%
|
23
+27.8%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+36.4%
|
11
−36.4%
|
Far Cry 5 | 19
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
Forza Horizon 4 | 36
−75%
|
60−65
+75%
|
Hitman 3 | 18−20
−11.1%
|
20
+11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+130%
|
23
−130%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+29.2%
|
24
−29.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+42.9%
|
14
−42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 25
+78.6%
|
14
−78.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7
+75%
|
Far Cry 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Metro Exodus | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−58.3%
|
19
+58.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−71.4%
|
12
+71.4%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−83.3%
|
11
+83.3%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
这就是 Pro 560X 和 Iris Xe Graphics G7 96EUs 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Pro 560X 的58% 速度更快
- 在 1440p 中,Pro 560X 的160% 速度更快
- 在 4K 中,Pro 560X 的9% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Horizon Zero Dawn中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,Pro 560X的速度要快 130%。
- 在 Horizon Zero Dawn中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,Iris Xe Graphics G7 96EUs的速度要快 134%。
总而言之,在流行的游戏中:
- Pro 560X 在 29项测试 中领先 (40%)
- Iris Xe Graphics G7 96EUs 在 20项测试 中领先 (28%)
- 在 23项测试 (32%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 9.55 | 9.20 |
新颖性 | 16 7月 2018 | 15 8月 2020 |
工艺过程 | 14 nm | 10 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 28 瓦特 |
Pro 560X 的综合绩效得分高出 3.8%.
另一方面,Iris Xe Graphics G7 96EUs 的年龄优势为 2 岁、40%更先进的光刻工艺、耗电量降低了167.9%.
鉴于性能差异极小,Radeon Pro 560X 和 Iris Xe Graphics G7 96EUs 之间无法宣布明显的赢家。
应当记住,Radeon Pro 560X是为移动工作站设计的,而Iris Xe Graphics G7 96EUs是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon Pro 560X和Iris Xe Graphics G7 96EUs之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。