Radeon Pro 560X 与 GeForce RTX 3080 Mobile
绩效总分
我们比较了 Radeon Pro 560X 和 GeForce RTX 3080 Mobile,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX 3080 Mobile的表现比Pro 560X高出了348%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon Pro 560X和GeForce RTX 3080 Mobile架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 464 | 92 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 8.71 | 25.47 |
架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
代号 | Polaris 21 | GA104 |
类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 16 7月 2018(6年 前) | 12 1月 2021(3年 前) |
详细规格
Radeon Pro 560X和GeForce RTX 3080 Mobile的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro 560X和GeForce RTX 3080 Mobile性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 6144 |
核心频率 | 1004 MHz | 1110 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1545 MHz |
晶体管数 | 3,000 million | 17,400 million |
工艺过程 | 14 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 115 Watt |
纹理填充率 | 64.26 | 296.6 |
带浮点的性能 | 2.056 TFLOPS | 18.98 TFLOPS |
ROPs | 16 | 96 |
TMUs | 64 | 192 |
Tensor Cores | 没有数据 | 192 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 48 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon Pro 560X和GeForce RTX 3080 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | large |
介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon Pro 560X和GeForce RTX 3080 Mobile上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 1270 MHz | 1750 MHz |
内存通过量 | 81.28 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon Pro 560X和GeForce RTX 3080 Mobile上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon Pro 560X和GeForce RTX 3080 Mobile技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
FreeSync | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon Pro 560X和GeForce RTX 3080 Mobile支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | - | 8.6 |
合成基准性能
这些是Radeon Pro 560X和GeForce RTX 3080 Mobile基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro 560X 和GeForce RTX 3080 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 41
−193%
| 120
+193%
|
1440p | 39
−92.3%
| 75
+92.3%
|
4K | 12
−267%
| 44
+267%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−793%
|
134
+793%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 31
−294%
|
122
+294%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−600%
|
98
+600%
|
Battlefield 5 | 49
−171%
|
130−140
+171%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 29
−190%
|
80−85
+190%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−680%
|
117
+680%
|
Far Cry 5 | 28
−214%
|
85−90
+214%
|
Far Cry New Dawn | 38
−168%
|
100−110
+168%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−208%
|
190−200
+208%
|
Hitman 3 | 18−20
−622%
|
130
+622%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−221%
|
170−180
+221%
|
Metro Exodus | 41
−217%
|
130−140
+217%
|
Red Dead Redemption 2 | 36
−164%
|
95−100
+164%
|
Shadow of the Tomb Raider | 57
−168%
|
150−160
+168%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−113%
|
130−140
+113%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50
−276%
|
188
+276%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−464%
|
79
+464%
|
Battlefield 5 | 42
−217%
|
130−140
+217%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
−236%
|
80−85
+236%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−560%
|
99
+560%
|
Far Cry 5 | 26
−238%
|
85−90
+238%
|
Far Cry New Dawn | 28
−264%
|
100−110
+264%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−208%
|
190−200
+208%
|
Hitman 3 | 18−20
−550%
|
117
+550%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−221%
|
170−180
+221%
|
Metro Exodus | 33
−336%
|
144
+336%
|
Red Dead Redemption 2 | 29
−231%
|
96
+231%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−587%
|
213
+587%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−227%
|
85−90
+227%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−266%
|
227
+266%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
−436%
|
75
+436%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−393%
|
69
+393%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18
−367%
|
80−85
+367%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−500%
|
90
+500%
|
Far Cry 5 | 19
−363%
|
85−90
+363%
|
Forza Horizon 4 | 36
−336%
|
157
+336%
|
Hitman 3 | 18−20
−500%
|
108
+500%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−192%
|
155
+192%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−497%
|
185
+497%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−430%
|
106
+430%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−19.4%
|
74
+19.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 25
−280%
|
95
+280%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−321%
|
80−85
+321%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−320%
|
60−65
+320%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−589%
|
62
+589%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−1100%
|
60
+1100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−390%
|
45−50
+390%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
Far Cry 5 | 10−12
−336%
|
45−50
+336%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−461%
|
230−240
+461%
|
Hitman 3 | 12−14
−485%
|
76
+485%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−505%
|
121
+505%
|
Metro Exodus | 14−16
−543%
|
90
+543%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−1075%
|
141
+1075%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−778%
|
79
+778%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−195%
|
177
+195%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16
−419%
|
83
+419%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−367%
|
40−45
+367%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Hitman 3 | 6−7
−683%
|
47
+683%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+21.2%
|
33
−21.2%
|
Metro Exodus | 7−8
−957%
|
74
+957%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−900%
|
70
+900%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−760%
|
43
+760%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−850%
|
38
+850%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
Far Cry 5 | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−625%
|
87
+625%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−1217%
|
79
+1217%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−1000%
|
33
+1000%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−411%
|
46
+411%
|
这就是 Pro 560X 和 RTX 3080 Mobile 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 3080 Mobile 的193% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 3080 Mobile 的92% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 3080 Mobile 的267% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Horizon Zero Dawn中,使用 4K 分辨率和 High Preset,Pro 560X的速度要快 21%。
- 在 Cyberpunk 2077中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RTX 3080 Mobile的速度要快 1400%。
总而言之,在流行的游戏中:
- Pro 560X 在 1次测试 中领先 (1%)
- RTX 3080 Mobile 在 71次测试 中领先 (99%)
利弊总结
业绩评级 | 9.54 | 42.77 |
新颖性 | 16 7月 2018 | 12 1月 2021 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 115 瓦特 |
Pro 560X 的耗电量降低了53.3%.
另一方面,RTX 3080 Mobile 的综合绩效得分高出 348.3%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、75%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 3080 Mobile,因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro 560X。
应当记住,Radeon Pro 560X是为移动工作站设计的,而GeForce RTX 3080 Mobile是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon Pro 560X和GeForce RTX 3080 Mobile之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。