Radeon Pro 560 与 RX 7800 XT
绩效总分
我们比较了 Radeon Pro 560 和 Radeon RX 7800 XT,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX 7800 XT的表现比Pro 560高出了600%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon Pro 560和Radeon RX 7800 XT架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 482 | 30 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 40 |
成本效益评估 | 没有数据 | 68.04 |
電源效率 | 8.24 | 16.45 |
架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
代号 | Polaris 21 | Navi 32 |
类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
发布日期 | 18 4月 2017(7年 前) | 25 8月 2023(1年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $499 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon Pro 560和Radeon RX 7800 XT的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro 560和Radeon RX 7800 XT性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 3840 |
核心频率 | 907 MHz | 1295 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 2430 MHz |
晶体管数 | 3,000 million | 28,100 million |
工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 263 Watt |
纹理填充率 | 58.05 | 583.2 |
带浮点的性能 | 1.858 TFLOPS | 37.32 TFLOPS |
ROPs | 16 | 96 |
TMUs | 64 | 240 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 60 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon Pro 560和Radeon RX 7800 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 267 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 2x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon Pro 560和Radeon RX 7800 XT上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 1270 MHz | 2438 MHz |
内存通过量 | 81.28 千兆字节/s | 624.1 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon Pro 560和Radeon RX 7800 XT上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
HDMI | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon Pro 560和Radeon RX 7800 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
FreeSync | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon Pro 560和Radeon RX 7800 XT支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon Pro 560和Radeon RX 7800 XT基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro 560 和Radeon RX 7800 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 30−35
−620%
| 216
+620%
|
1440p | 16−18
−663%
| 122
+663%
|
4K | 9−10
−678%
| 70
+678%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 2.31 |
1440p | 没有数据 | 4.09 |
4K | 没有数据 | 7.13 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−1743%
|
258
+1743%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−709%
|
178
+709%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−1608%
|
222
+1608%
|
Battlefield 5 | 27−30
−611%
|
190−200
+611%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−533%
|
110−120
+533%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−1279%
|
193
+1279%
|
Far Cry 5 | 21−24
−438%
|
110−120
+438%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−504%
|
150−160
+504%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−283%
|
230−240
+283%
|
Hitman 3 | 16−18
−629%
|
120−130
+629%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−366%
|
230−240
+366%
|
Metro Exodus | 27−30
−454%
|
150−160
+454%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−372%
|
110−120
+372%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−753%
|
250−260
+753%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−150%
|
150−160
+150%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−1086%
|
261
+1086%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−1292%
|
181
+1292%
|
Battlefield 5 | 27−30
−611%
|
190−200
+611%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−533%
|
110−120
+533%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−1050%
|
161
+1050%
|
Far Cry 5 | 21−24
−438%
|
110−120
+438%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−504%
|
150−160
+504%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−283%
|
230−240
+283%
|
Hitman 3 | 16−18
−629%
|
120−130
+629%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−366%
|
230−240
+366%
|
Metro Exodus | 27−30
−454%
|
150−160
+454%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−372%
|
110−120
+372%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−1227%
|
398
+1227%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−428%
|
130−140
+428%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−150%
|
150−160
+150%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−491%
|
130
+491%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−1115%
|
158
+1115%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−533%
|
110−120
+533%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−957%
|
148
+957%
|
Far Cry 5 | 21−24
−438%
|
110−120
+438%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−270%
|
222
+270%
|
Hitman 3 | 16−18
−629%
|
120−130
+629%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−448%
|
274
+448%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−1033%
|
340
+1033%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−700%
|
200
+700%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−142%
|
145
+142%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−372%
|
110−120
+372%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−724%
|
140−150
+724%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−600%
|
95−100
+600%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−1222%
|
119
+1222%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−2380%
|
124
+2380%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−722%
|
70−75
+722%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−2325%
|
97
+2325%
|
Far Cry 5 | 10−11
−630%
|
70−75
+630%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−613%
|
270−280
+613%
|
Hitman 3 | 12−14
−650%
|
90−95
+650%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−1042%
|
217
+1042%
|
Metro Exodus | 12−14
−1133%
|
148
+1133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−2330%
|
243
+2330%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1738%
|
147
+1738%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−312%
|
230−240
+312%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−600%
|
100−110
+600%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−813%
|
70−75
+813%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−917%
|
60−65
+917%
|
Hitman 3 | 5−6
−980%
|
50−55
+980%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−519%
|
220−230
+519%
|
Metro Exodus | 7−8
−1243%
|
90−95
+1243%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1867%
|
118
+1867%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1680%
|
89
+1680%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1700%
|
72
+1700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−4300%
|
44
+4300%
|
Far Cry 5 | 5−6
−760%
|
40−45
+760%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−1391%
|
164
+1391%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−2500%
|
130
+2500%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−2133%
|
67
+2133%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−611%
|
60−65
+611%
|
这就是 Pro 560 和 RX 7800 XT 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 7800 XT 的620% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 7800 XT 的663% 速度更快
- 在 4K 中,RX 7800 XT 的678% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Cyberpunk 2077中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RX 7800 XT的速度要快 4300%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 72 测试中,RX 7800 XT 无一例外地超过了 Pro 560。
利弊总结
业绩评级 | 9.02 | 63.15 |
新颖性 | 18 4月 2017 | 25 8月 2023 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 263 瓦特 |
Pro 560 的耗电量降低了250.7%.
另一方面,RX 7800 XT 的综合绩效得分高出 600.1%、年龄优势为 6 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、180%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 7800 XT,因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro 560。
应当记住,Radeon Pro 560是为移动工作站设计的,而Radeon RX 7800 XT是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon Pro 560和Radeon RX 7800 XT之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。