Radeon Pro 560 与 GeForce RTX 3070 Mobile
累積績效評估
我们比较了 Radeon Pro 560 和 GeForce RTX 3070 Mobile，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 3070 Mobile的表现比Pro 560高出了313%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon Pro 560和GeForce RTX 3070 Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 544 | 166 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 8.46 | 22.81 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2025) |
| 代号 | Polaris 21 | GA104 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 18 4月 2017（8年 前） | 12 1月 2021（4年 前） |
詳細規格
Radeon Pro 560和GeForce RTX 3070 Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro 560和GeForce RTX 3070 Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 5120 |
| 核心频率 | 907 MHz | 1110 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1560 MHz |
| 晶体管数 | 3,000 million | 17,400 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 125 Watt |
| 纹理填充率 | 58.05 | 249.6 |
| 带浮点的性能 | 1.858 TFLOPS | 15.97 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 80 |
| TMUs | 64 | 160 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 40 |
| L1 Cache | 256 千字节 | 5 兆字节 |
| L2 Cache | 1024 千字节 | 4 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon Pro 560和GeForce RTX 3070 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon Pro 560和GeForce RTX 3070 Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1270 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 81.28 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出Radeon Pro 560和GeForce RTX 3070 Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon Pro 560和GeForce RTX 3070 Mobile技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon Pro 560和GeForce RTX 3070 Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon Pro 560和GeForce RTX 3070 Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro 560 和GeForce RTX 3070 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 27−30
−315%
| 112
+315%
|
| 1440p | 16−18
−338%
| 70
+338%
|
| 4K | 10−12
−350%
| 45
+350%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
−448%
|
241
+448%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−600%
|
119
+600%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−547%
|
97
+547%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
−235%
|
120−130
+235%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−423%
|
230
+423%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−529%
|
107
+529%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−341%
|
119
+341%
|
| Fortnite | 50−55
−202%
|
150−160
+202%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−411%
|
189
+411%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−476%
|
144
+476%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−487%
|
88
+487%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−363%
|
130−140
+363%
|
| Valorant | 85−90
−147%
|
210−220
+147%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
−262%
|
134
+262%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−291%
|
172
+291%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−112%
|
270−280
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−418%
|
88
+418%
|
| Dota 2 | 60−65
−106%
|
130
+106%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−322%
|
114
+322%
|
| Fortnite | 50−55
−202%
|
150−160
+202%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−408%
|
188
+408%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−428%
|
132
+428%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−303%
|
125
+303%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−380%
|
72
+380%
|
| Metro Exodus | 16−18
−471%
|
97
+471%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−363%
|
130−140
+363%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−673%
|
170
+673%
|
| Valorant | 85−90
−147%
|
210−220
+147%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−241%
|
126
+241%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−335%
|
74
+335%
|
| Dota 2 | 60−65
−90.5%
|
120
+90.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−296%
|
107
+296%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−351%
|
167
+351%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−293%
|
59
+293%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−363%
|
130−140
+363%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−327%
|
94
+327%
|
| Valorant | 85−90
−115%
|
183
+115%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 50−55
−202%
|
150−160
+202%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−563%
|
106
+563%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−274%
|
240−250
+274%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−655%
|
83
+655%
|
| Metro Exodus | 9−10
−556%
|
59
+556%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−307%
|
170−180
+307%
|
| Valorant | 90−95
−170%
|
254
+170%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−437%
|
102
+437%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−571%
|
47
+571%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−435%
|
91
+435%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−600%
|
140
+600%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−422%
|
47
+422%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−425%
|
60−65
+425%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
−400%
|
90−95
+400%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1500%
|
32
+1500%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−337%
|
83
+337%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
| Metro Exodus | 4−5
−825%
|
37
+825%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−700%
|
64
+700%
|
| Valorant | 40−45
−441%
|
238
+441%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
−600%
|
63
+600%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1000%
|
22
+1000%
|
| Dota 2 | 30−35
−252%
|
109
+252%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−538%
|
51
+538%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−564%
|
93
+564%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−800%
|
27
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−450%
|
40−45
+450%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
这就是 Pro 560 和 RTX 3070 Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3070 Mobile 的315% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3070 Mobile 的338% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3070 Mobile 的350% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 3070 Mobile的速度要快 1850%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 66 测试中，RTX 3070 Mobile 无一例外地超过了 Pro 560。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 7.86 | 32.49 |
| 新颖性 | 18 4月 2017 | 12 1月 2021 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 125 瓦特 |
Pro 560 的耗电量降低了66.7%.
另一方面，RTX 3070 Mobile 的综合绩效得分高出 313.4%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、75%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 3070 Mobile，因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro 560。
应当记住，Radeon Pro 560是为移动工作站设计的，而GeForce RTX 3070 Mobile是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
