Radeon Pro 555X 与 RX 7900 XTX
绩效总分
我们比较了 Radeon Pro 555X 和 Radeon RX 7900 XTX，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 7900 XTX的表现比Pro 555X高出了861%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon Pro 555X和Radeon RX 7900 XTX架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 504 | 8 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 70 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 34.70 |
| 電源效率 | 7.67 | 15.56 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| 代号 | Polaris 21 | Navi 31 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 16 7月 2018（6年 前） | 3 11月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $999 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon Pro 555X和Radeon RX 7900 XTX的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro 555X和Radeon RX 7900 XTX性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 768 | 6144 |
| 核心频率 | 907 MHz | 1929 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 2498 MHz |
| 晶体管数 | 3,000 million | 57,700 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 355 Watt |
| 纹理填充率 | 43.54 | 959.2 |
| 带浮点的性能 | 1.393 TFLOPS | 61.39 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 192 |
| TMUs | 48 | 384 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 96 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon Pro 555X和Radeon RX 7900 XTX与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 287 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 2x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon Pro 555X和Radeon RX 7900 XTX上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 24 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 1275 MHz | 2500 MHz |
| 内存通过量 | 81.6 千兆字节/s | 960.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon Pro 555X和Radeon RX 7900 XTX上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon Pro 555X和Radeon RX 7900 XTX技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon Pro 555X和Radeon RX 7900 XTX支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon Pro 555X和Radeon RX 7900 XTX基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro 555X 和Radeon RX 7900 XTX的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 24−27
−950%
| 252
+950%
|
| 1440p | 16−18
−969%
| 171
+969%
|
| 4K | 10−12
−950%
| 105
+950%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 3.96 |
| 1440p | 没有数据 | 5.84 |
| 4K | 没有数据 | 9.51 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1762%
|
242
+1762%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−690%
|
166
+690%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−2258%
|
283
+2258%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−876%
|
240−250
+876%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−606%
|
120−130
+606%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1677%
|
231
+1677%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−521%
|
110−120
+521%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−774%
|
200−210
+774%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−348%
|
250−260
+348%
|
| Hitman 3 | 16−18
−706%
|
120−130
+706%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−494%
|
280−290
+494%
|
| Metro Exodus | 24−27
−520%
|
150−160
+520%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−439%
|
120−130
+439%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−1150%
|
350−400
+1150%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−166%
|
150−160
+166%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−1471%
|
330
+1471%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−1908%
|
241
+1908%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−876%
|
240−250
+876%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−606%
|
120−130
+606%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1500%
|
208
+1500%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−521%
|
110−120
+521%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−774%
|
200−210
+774%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−348%
|
250−260
+348%
|
| Hitman 3 | 16−18
−706%
|
120−130
+706%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−494%
|
280−290
+494%
|
| Metro Exodus | 24−27
−520%
|
150−160
+520%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−439%
|
120−130
+439%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−1811%
|
535
+1811%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−638%
|
170−180
+638%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−166%
|
150−160
+166%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−538%
|
134
+538%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−1650%
|
210
+1650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−606%
|
120−130
+606%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1431%
|
199
+1431%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−521%
|
110−120
+521%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−427%
|
295
+427%
|
| Hitman 3 | 16−18
−706%
|
120−130
+706%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−746%
|
406
+746%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−1582%
|
471
+1582%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−1142%
|
298
+1142%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−172%
|
158
+172%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−439%
|
120−130
+439%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−938%
|
160−170
+938%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−762%
|
110−120
+762%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−1550%
|
132
+1550%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−4175%
|
171
+4175%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−925%
|
80−85
+925%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−3425%
|
141
+3425%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−740%
|
80−85
+740%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−697%
|
270−280
+697%
|
| Hitman 3 | 12−14
−883%
|
110−120
+883%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−1722%
|
328
+1722%
|
| Metro Exodus | 10−12
−1227%
|
146
+1227%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−4400%
|
360
+4400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−2875%
|
238
+2875%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−353%
|
240−250
+353%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−786%
|
120−130
+786%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−1157%
|
85−90
+1157%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−1050%
|
65−70
+1050%
|
| Hitman 3 | 4−5
−1725%
|
70−75
+1725%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−606%
|
220−230
+606%
|
| Metro Exodus | 6−7
−2167%
|
130−140
+2167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−3540%
|
182
+3540%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−2100%
|
110
+2100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−2575%
|
107
+2575%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1200%
|
50−55
+1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−7000%
|
71
+7000%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−2170%
|
227
+2170%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−4825%
|
197
+4825%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−3333%
|
103
+3333%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1088%
|
95−100
+1088%
|
这就是 Pro 555X 和 RX 7900 XTX 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7900 XTX 的950% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7900 XTX 的969% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7900 XTX 的950% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 7900 XTX的速度要快 7000%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，RX 7900 XTX 无一例外地超过了 Pro 555X。
利弊总结
| 业绩评级 | 8.39 | 80.60 |
| 新颖性 | 16 7月 2018 | 3 11月 2022 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 24 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 355 瓦特 |
Pro 555X 的耗电量降低了373.3%.
另一方面，RX 7900 XTX 的综合绩效得分高出 860.7%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 500 高 #%、180%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 7900 XTX，因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro 555X。
应当记住，Radeon Pro 555X是为移动工作站设计的，而Radeon RX 7900 XTX是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon Pro 555X和Radeon RX 7900 XTX之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
