Radeon Pro 555 与 GeForce GT 650M

VS

综合绩效得分

Pro 555
2017
2 千兆字节 GDDR5
8.13
+161%

根据我们的综合基准结果,Radeon Pro 555的表现比GeForce GT 650M高出了161%。

基本信息

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon Pro 555和GeForce GT 650M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位480718
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
价质比1.650.20
架构Polaris (2016−2019)Kepler (2012−2018)
代号Polaris 21N13E-GE
类型对于移动工作站对于笔记本电脑
发布日期5 6月 2017(7年 前)22 3月 2012(12年 前)
现在的价格$894 $679

价质比

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

Pro 555 的 725% 性价比高于 GT 650M。

特性

Radeon Pro 555和GeForce GT 650M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro 555和GeForce GT 650M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量768384
CUDA输送机数没有数据384
核心频率855 MHzUp to 900 MHz
Boost模式下的频率没有数据900 MHz
晶体管数3,000 million1,270 million
工艺过程14 nm28 nm
(TDP)能源消耗没有数据45 Watt
纹理填充率40.80Up to 27.2 billion/sec
带浮点的性能1,306 gflops652.8 gflops

兼容性和尺寸

负责Radeon Pro 555和GeForce GT 650M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。

笔记本电脑的大小largemedium sized
总线没有数据PCI Express 2.0, PCI Express 3.0
介面PCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
附加电源连接器不是没有数据

内存

Radeon Pro 555和GeForce GT 650M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5DDR3\GDDR5
最大存储容量2 千兆字节2 千兆字节
内存总线宽度128 Bit128bit
内存频率5080 MHz1800 - 4000 MHz
内存通过量81.6 千兆字节/sUp to 80.0 千兆字节/s
共享内存--

视频输出

列出Radeon Pro 555和GeForce GT 650M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器No outputsNo outputs
HDMI没有数据+
HDCP没有数据+
通过VGA输入输出接口最高分辨率没有数据Up to 2048x1536

技术

这里列出了受支持的Radeon Pro 555和GeForce GT 650M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

FreeSync+没有数据
3D Blu-Ray没有数据+
Optimus没有数据+

支持API应用程序编程接口

列出了Radeon Pro 555和GeForce GT 650M支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_0)12 API
着色器6.45.1
OpenGL4.64.5
OpenCL2.01.1
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA没有数据+

基准测试

这些是Radeon Pro 555和GeForce GT 650M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


整体基准表现

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

Pro 555 8.13
+161%
GT 650M 3.12

在我们的综合基准结果中,Radeon Pro 555比GeForce GT 650M高出161%。


Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

基准覆盖率。25%

Pro 555 3140
+161%
GT 650M 1205

在Passmark中,Radeon Pro 555的表现比GeForce GT 650M好161%。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

基准覆盖率。17%

Pro 555 5185
+146%
GT 650M 2112

在3DMark 11 Performance GPU中,Radeon Pro 555的表现比GeForce GT 650M好146%。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

基准覆盖率。14%

Pro 555 3721
+162%
GT 650M 1420

在3DMark Fire Strike Graphics中,Radeon Pro 555的表现比GeForce GT 650M好162%。

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

基准覆盖率。14%

Pro 555 22624
+112%
GT 650M 10647

在3DMark Cloud Gate GPU中,Radeon Pro 555的表现比GeForce GT 650M好112%。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。

基准覆盖率。9%

Pro 555 11415
+198%
GT 650M 3828

在GeekBench 5 OpenCL中,Radeon Pro 555的表现比GeForce GT 650M好198%。

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。

基准覆盖率。5%

Pro 555 16482
+408%
GT 650M 3247

在GeekBench 5 Vulkan中,Radeon Pro 555的表现比GeForce GT 650M好408%。

Unigine Heaven 3.0

这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇,在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布,2013年被天堂4.0所取代,后者引入了一些细微的改进,包括更新版本的Unigine。

基准覆盖率。4%

Pro 555 42
+94.9%
GT 650M 22

在Unigine Heaven 3.0中,Radeon Pro 555的表现比GeForce GT 650M好95%。

游戏测试

让我们看看在游戏方面Radeon Pro 555 和GeForce GT 650M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

平均FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

900p80−85
+158%
31
−158%
Full HD33
−3%
34
+3%
4K13
+225%
4−5
−225%

热门游戏中的 FPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 0−1 没有数据

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 没有数据
Assassin's Creed Valhalla 0−1 没有数据
Battlefield 5 0−1 没有数据
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 没有数据
Cyberpunk 2077 0−1 没有数据
Far Cry 5 0−1 没有数据
Far Cry New Dawn 0−1 没有数据
Forza Horizon 4 0−1 没有数据
Hitman 3 0−1 没有数据
Horizon Zero Dawn 0−1 没有数据
Metro Exodus 0−1 没有数据
Red Dead Redemption 2 0−1 没有数据
Shadow of the Tomb Raider 0−1 没有数据
Watch Dogs: Legion 0−1 没有数据

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 没有数据
Assassin's Creed Valhalla 0−1 没有数据
Battlefield 5 0−1 没有数据
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 没有数据
Cyberpunk 2077 0−1 没有数据
Far Cry 5 0−1 没有数据
Far Cry New Dawn 0−1 没有数据
Forza Horizon 4 0−1 没有数据
Hitman 3 0−1 没有数据
Horizon Zero Dawn 0−1 没有数据
Metro Exodus 0−1 没有数据
Red Dead Redemption 2 0−1 没有数据
Shadow of the Tomb Raider 0−1 没有数据
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 没有数据
Watch Dogs: Legion 0−1 没有数据

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 没有数据
Assassin's Creed Valhalla 0−1 没有数据
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 没有数据
Cyberpunk 2077 0−1 没有数据
Far Cry 5 0−1 没有数据
Forza Horizon 4 0−1 没有数据
Horizon Zero Dawn 0−1 没有数据
Shadow of the Tomb Raider 0−1 没有数据
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 没有数据
Watch Dogs: Legion 0−1 没有数据

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 0−1 没有数据

1440p
High Preset

Battlefield 5 0−1 没有数据
Far Cry New Dawn 0−1 没有数据

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 没有数据
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+133%
3−4
−133%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 没有数据
Cyberpunk 2077 0−1 没有数据
Far Cry 5 0−1 没有数据
Forza Horizon 4 0−1 没有数据
Hitman 3 0−1 没有数据
Horizon Zero Dawn 0−1 没有数据
Metro Exodus 24−27
+140%
10−11
−140%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+125%
8−9
−125%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 没有数据
Watch Dogs: Legion 0−1 没有数据

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 0−1 没有数据

4K
High Preset

Battlefield 5 0−1 没有数据
Far Cry New Dawn 0−1 没有数据
Hitman 3 10−11
+150%
4−5
−150%
Horizon Zero Dawn 0−1 没有数据
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+150%
4−5
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+140%
5−6
−140%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 没有数据
Assassin's Creed Valhalla 0−1 没有数据
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 没有数据
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 0−1 没有数据
Forza Horizon 4 0−1 没有数据
Horizon Zero Dawn 0−1 没有数据
Metro Exodus 0−1 没有数据
Watch Dogs: Legion 0−1 没有数据

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 0−1 没有数据

这就是 Pro 555 和 GT 650M 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 900p 中,Pro 555 的158% 速度更快
  • 在 1080p 中,GT 650M 的3% 速度更快
  • 在 4K 中,Pro 555 的225% 速度更快

优势和劣势


业绩评级 8.13 3.12
新颖性 5 6月 2017 22 3月 2012
工艺过程 14 nm 28 nm

我们推荐使用 Radeon Pro 555,因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 650M。

应当记住,Radeon Pro 555是为移动工作站设计的,而GeForce GT 650M是为笔记本电脑设计的。


如果您仍然对在Radeon Pro 555和GeForce GT 650M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

请投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


AMD Radeon Pro 555
Radeon Pro 555
NVIDIA GeForce GT 650M
GeForce GT 650M

比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。

用户评价

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3.6 84 票

以1到5分的等级为Radeon Pro 555评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 420 票

以1到5分的等级为GeForce GT 650M评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

建议和评论

在这里,您可以提出有关Radeon Pro 555和GeForce GT 650M的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。