Radeon Pro 555 与 Arc A370M
绩效总分
我们比较了 Radeon Pro 555 和 Arc A370M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Arc A370M以令人印象深刻的63%超过了Pro 555。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon Pro 555和Arc A370M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 511 | 383 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 7.57 | 26.41 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| 代号 | Polaris 21 | DG2-128 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 5 6月 2017（7年 前） | 30 3月 2022（2年 前） |
详细规格
Radeon Pro 555和Arc A370M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro 555和Arc A370M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 768 | 1024 |
| 核心频率 | 850 MHz | 300 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1550 MHz |
| 晶体管数 | 3,000 million | 7,200 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 35 Watt |
| 纹理填充率 | 40.80 | 99.20 |
| 带浮点的性能 | 1.306 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 48 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 8 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon Pro 555和Arc A370M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Radeon Pro 555和Arc A370M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 1275 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 81.6 千兆字节/s | 112.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon Pro 555和Arc A370M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon Pro 555和Arc A370M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon Pro 555和Arc A370M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon Pro 555和Arc A370M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro 555 和Arc A370M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 32
−21.9%
| 39
+21.9%
|
| 1440p | 12−14
−75%
| 21
+75%
|
| 4K | 12
−183%
| 34
+183%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−254%
|
46
+254%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
−80%
|
35−40
+80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−200%
|
33
+200%
|
| Battlefield 5 | 32
−59.4%
|
50−55
+59.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−88.2%
|
30−35
+88.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−185%
|
37
+185%
|
| Far Cry 5 | 26
−42.3%
|
35−40
+42.3%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−87%
|
40−45
+87%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−88.9%
|
100−110
+88.9%
|
| Hitman 3 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
| Metro Exodus | 24−27
−125%
|
50−55
+125%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−87%
|
40−45
+87%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 42
−21.4%
|
50−55
+21.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−40.4%
|
80−85
+40.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26
−38.5%
|
35−40
+38.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−81.8%
|
20
+81.8%
|
| Battlefield 5 | 26
−96.2%
|
50−55
+96.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−88.2%
|
30−35
+88.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−92.3%
|
25
+92.3%
|
| Far Cry 5 | 21
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−87%
|
40−45
+87%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−88.9%
|
100−110
+88.9%
|
| Hitman 3 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
| Metro Exodus | 24−27
−125%
|
50−55
+125%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−87%
|
40−45
+87%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−130%
|
62
+130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−60.9%
|
35−40
+60.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−40.4%
|
80−85
+40.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−80%
|
35−40
+80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−63.6%
|
18
+63.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−88.2%
|
30−35
+88.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−61.5%
|
21
+61.5%
|
| Far Cry 5 | 15
−147%
|
35−40
+147%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−467%
|
100−110
+467%
|
| Hitman 3 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−96.3%
|
53
+96.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−85.7%
|
26
+85.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+280%
|
15
−280%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−87%
|
40−45
+87%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−93.8%
|
30−35
+93.8%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−163%
|
80−85
+163%
|
| Hitman 3 | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−88.2%
|
30−35
+88.2%
|
| Metro Exodus | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−363%
|
37
+363%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−84.6%
|
95−100
+84.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Hitman 3 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−167%
|
80−85
+167%
|
| Metro Exodus | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
这就是 Pro 555 和 Arc A370M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Arc A370M 的22% 速度更快
- 在 1440p 中，Arc A370M 的75% 速度更快
- 在 4K 中，Arc A370M 的183% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Pro 555的速度要快 280%。
- 在 Forza Horizon 4中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Arc A370M的速度要快 467%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Pro 555 在 1次测试 中领先 (1%)
- Arc A370M 在 71次测试 中领先 (99%)
利弊总结
| 业绩评级 | 8.14 | 13.26 |
| 新颖性 | 5 6月 2017 | 30 3月 2022 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 35 瓦特 |
Arc A370M 的综合绩效得分高出 62.9%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了114.3%.
我们推荐使用 Arc A370M，因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro 555。
应当记住，Radeon Pro 555是为移动工作站设计的，而Arc A370M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon Pro 555和Arc A370M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
