Radeon Pro 555 vs Arc A370M
Общая производительность
Arc A370M опережает Radeon Pro 555 на впечатляющие 94% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro 555 и Arc A370M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 476 | 314 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 1.65 | нет данных |
| Архитектура | Polaris (2016−2019) | Xe HPG (2020−2022) |
| Графический процессор | Polaris 21 | Alchemist |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 5 июня 2017 (6 лет назад) | 30 марта 2022 (2 года назад) |
| Цена сейчас | 894$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Характеристики
Общие параметры Radeon Pro 555 и Arc A370M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro 555 и Arc A370M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 8 |
| Частота ядра | 855 МГц | 1550 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1550 МГц |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | нет данных | 50 Вт (35 - 50 Вт TGP) |
| Скорость текстурирования | 40.80 | 99.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 1,306 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro 555 и Arc A370M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Видеопамять
Параметры установленной на Radeon Pro 555 и Arc A370M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 5080 МГц | 14000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 81.60 Гб/с | 96.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro 555 и Arc A370M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro 555 и Arc A370M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro 555 и Arc A370M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Radeon Pro 555 и Arc A370M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Arc A370M опережает Radeon Pro 555 на 94% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Arc A370M быстрее Radeon Pro 555 на 63% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
Arc A370M быстрее Radeon Pro 555 на 133% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
Arc A370M быстрее Radeon Pro 555 на 119% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
Arc A370M быстрее Radeon Pro 555 на 57% в 3DMark Cloud Gate GPU.
Тесты в играх
Результаты Radeon Pro 555 и Arc A370M в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 32
−21.9%
| 39
+21.9%
|
| 1440p | 10−12
−110%
| 21
+110%
|
| 4K | 13
−162%
| 34
+162%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−254%
|
46
+254%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
−65%
|
30−35
+65%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−200%
|
33
+200%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−100%
|
50−55
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−86.4%
|
40−45
+86.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−185%
|
37
+185%
|
| Far Cry 5 | 26
−88.5%
|
49
+88.5%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−105%
|
40−45
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| Hitman 3 | 20−22
−175%
|
55
+175%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−150%
|
40
+150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21
−133%
|
49
+133%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−246%
|
45
+246%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16
−106%
|
30−35
+106%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−81.8%
|
20
+81.8%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−100%
|
50−55
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−86.4%
|
40−45
+86.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−92.3%
|
25
+92.3%
|
| Far Cry 5 | 24
−91.7%
|
46
+91.7%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−105%
|
40−45
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−112%
|
55−60
+112%
|
| Hitman 3 | 20−22
−140%
|
48
+140%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−106%
|
33
+106%
|
| Metro Exodus | 12−14
−183%
|
34
+183%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−100%
|
36
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−130%
|
53
+130%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−162%
|
34
+162%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−94.1%
|
30−35
+94.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−63.6%
|
18
+63.6%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−100%
|
50−55
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−61.5%
|
21
+61.5%
|
| Far Cry 5 | 22
−95.5%
|
43
+95.5%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−105%
|
40−45
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−206%
|
55−60
+206%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−85.7%
|
26
+85.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−15.4%
|
15
+15.4%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Hitman 3 | 12−14
−76.9%
|
23
+76.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−64.3%
|
23
+64.3%
|
| Metro Exodus | 6−7
−233%
|
20
+233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−81.8%
|
20
+81.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−200%
|
30−35
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−123%
|
29
+123%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−138%
|
30−35
+138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−267%
|
11
+267%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Hitman 3 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Metro Exodus | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Так Pro 555 и Arc A370M конкурируют в популярных играх:
- Arc A370M на 22% быстрее в 1080p
- Arc A370M на 110% быстрее в 1440p
- Arc A370M на 162% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Arc A370M на 333% быстрее, чем Pro 555.
В целом, в популярных играх:
- Arc A370M превзошла Pro 555 во всех 68 наших тестах без исключения.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 8.11 | 15.77 |
| Новизна | 5 июня 2017 | 30 марта 2022 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
Мы рекомендуем Arc A370M, поскольку она выигрывает у Radeon Pro 555 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro 555 предназначена для мобильных рабочих станций, а Arc A370M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro 555 и Arc A370M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
