Radeon HD 7970 与 RX 6950 XT
绩效总分
我们对 Radeon HD 7970 和 Radeon RX 6950 XT 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX 6950 XT的表现比HD 7970高出了436%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon HD 7970和Radeon RX 6950 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 380 | 17 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 2.45 | 27.14 |
| 電源效率 | 3.73 | 14.93 |
| 架构 | GCN 1.0 (2011−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| 代号 | Tahiti | Navi 21 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 设计 | reference | 没有数据 |
| 发布日期 | 22 12月 2011（13年 前） | 10 5月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | $549 | $1,099 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 6950 XT 的 1008% 性价比高于 HD 7970。
详细规格
Radeon HD 7970和Radeon RX 6950 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon HD 7970和Radeon RX 6950 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 5120 |
| 核心频率 | 没有数据 | 1925 MHz |
| Boost模式下的频率 | 925 MHz | 2324 MHz |
| 晶体管数 | 4,313 million | 26,800 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 300 Watt | 335 Watt |
| 纹理填充率 | 118.4 | 743.7 |
| 带浮点的性能 | 3.789 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 128 | 320 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 80 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon HD 7970和Radeon RX 6950 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 2.1 x16 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 274 mm | 267 mm |
| 宽度 | 2-slot | 3-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon HD 7970和Radeon RX 6950 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1375 MHz | 2250 MHz |
| 内存通过量 | 264 千兆字节/s | 576.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon HD 7970和Radeon RX 6950 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon HD 7970和Radeon RX 6950 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon HD 7970和Radeon RX 6950 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 11 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon HD 7970和Radeon RX 6950 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon HD 7970 和Radeon RX 6950 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 105
−424%
| 550−600
+424%
|
| Full HD | 91
−142%
| 220
+142%
|
| 1440p | 24−27
−458%
| 134
+458%
|
| 4K | 14−16
−493%
| 83
+493%
|
每格成本，美元
| 1080p | 6.03 | 5.00 |
| 1440p | 22.88 | 8.20 |
| 4K | 39.21 | 13.24 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−667%
|
161
+667%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−387%
|
150−160
+387%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−500%
|
130−140
+500%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−434%
|
230−240
+434%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−344%
|
120−130
+344%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−581%
|
143
+581%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−266%
|
110−120
+266%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−389%
|
180−190
+389%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−172%
|
240−250
+172%
|
| Hitman 3 | 24−27
−396%
|
120−130
+396%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−277%
|
260−270
+277%
|
| Metro Exodus | 45−50
−237%
|
150−160
+237%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−224%
|
120−130
+224%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−611%
|
300−350
+611%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−107%
|
150−160
+107%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−387%
|
150−160
+387%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−500%
|
130−140
+500%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−434%
|
230−240
+434%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−344%
|
120−130
+344%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−510%
|
128
+510%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−266%
|
110−120
+266%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−389%
|
180−190
+389%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−172%
|
240−250
+172%
|
| Hitman 3 | 24−27
−396%
|
120−130
+396%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−277%
|
260−270
+277%
|
| Metro Exodus | 45−50
−237%
|
150−160
+237%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−224%
|
120−130
+224%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−905%
|
442
+905%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−382%
|
150−160
+382%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−107%
|
150−160
+107%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−387%
|
150−160
+387%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−500%
|
130−140
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−344%
|
120−130
+344%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−481%
|
122
+481%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−266%
|
110−120
+266%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−172%
|
240−250
+172%
|
| Hitman 3 | 24−27
−396%
|
120−130
+396%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−354%
|
318
+354%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−800%
|
396
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−555%
|
216
+555%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−44.6%
|
107
+44.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−224%
|
120−130
+224%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−538%
|
160−170
+538%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−433%
|
110−120
+433%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−521%
|
85−90
+521%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−840%
|
90−95
+840%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−486%
|
80−85
+486%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1229%
|
93
+1229%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−425%
|
80−85
+425%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−293%
|
270−280
+293%
|
| Hitman 3 | 16−18
−569%
|
100−110
+569%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−811%
|
255
+811%
|
| Metro Exodus | 21−24
−474%
|
132
+474%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−1178%
|
294
+1178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−864%
|
130−140
+864%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−186%
|
240−250
+186%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−436%
|
110−120
+436%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−577%
|
85−90
+577%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−590%
|
65−70
+590%
|
| Hitman 3 | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−242%
|
220−230
+242%
|
| Metro Exodus | 12−14
−815%
|
110−120
+815%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1100%
|
144
+1100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−663%
|
60−65
+663%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−883%
|
55−60
+883%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−643%
|
50−55
+643%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2200%
|
46
+2200%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−633%
|
130−140
+633%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−1333%
|
172
+1333%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−1200%
|
65
+1200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−583%
|
80−85
+583%
|
这就是 HD 7970 和 RX 6950 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，RX 6950 XT 的424% 速度更快
- 在 1080p 中，RX 6950 XT 的142% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6950 XT 的458% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6950 XT 的493% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 6950 XT的速度要快 2200%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，RX 6950 XT 无一例外地超过了 HD 7970。
利弊总结
| 业绩评级 | 13.62 | 73.02 |
| 新颖性 | 22 12月 2011 | 10 5月 2022 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 300 瓦特 | 335 瓦特 |
HD 7970 的耗电量降低了11.7%.
另一方面，RX 6950 XT 的综合绩效得分高出 436.1%、年龄优势为 10 岁、最大 VRAM 容量比 166.7 高 #%、300%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 6950 XT，因为它在性能测试中击败了 Radeon HD 7970。
如果您仍然对在Radeon HD 7970和Radeon RX 6950 XT之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
