GeForce GTX 660 Ti 与 Radeon Pro 5300M
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 660 Ti 和 Radeon Pro 5300M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Pro 5300M 的 33% 大大超过了660 Ti。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 660 Ti和Radeon Pro 5300M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 471 | 402 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 2.78 | 没有数据 |
| 電源效率 | 5.39 | 12.62 |
| 架构 | Kepler (2012−2018) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| 代号 | GK104 | Navi 14 |
| 类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 16 8月 2012（13年 前） | 13 11月 2019（6年 前） |
| 发布时的价格 | $299 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GTX 660 Ti和Radeon Pro 5300M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 660 Ti和Radeon Pro 5300M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1344 | 1280 |
| 核心频率 | 915 MHz | 1000 MHz |
| Boost模式下的频率 | 980 MHz | 1250 MHz |
| 晶体管数 | 3,540 million | 6,400 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 Watt | 85 Watt |
| 纹理填充率 | 109.8 | 100.0 |
| 带浮点的性能 | 2.634 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 32 |
| TMUs | 112 | 80 |
| L1 Cache | 112 千字节 | 没有数据 |
| L2 Cache | 384 千字节 | 2 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 660 Ti和Radeon Pro 5300M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 241 mm | 没有数据 |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2x 6-pin | 不是 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 660 Ti和Radeon Pro 5300M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192-bit GDDR5 | 128 Bit |
| 内存频率 | 6.0 千兆字节/s | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 144.2 千兆字节/s | 192.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 660 Ti和Radeon Pro 5300M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | No outputs |
| 多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 660 Ti和Radeon Pro 5300M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| 3D Blu-Ray | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 660 Ti和Radeon Pro 5300M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 660 Ti和Radeon Pro 5300M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 660 Ti 和Radeon Pro 5300M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 77
−29.9%
| 100−110
+29.9%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.88 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 55−60
−37.9%
|
80−85
+37.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
−31.9%
|
60−65
+31.9%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−37.9%
|
80−85
+37.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−31.4%
|
45−50
+31.4%
|
| Fortnite | 60−65
−26.6%
|
80−85
+26.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−28.3%
|
55−60
+28.3%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−33.3%
|
50−55
+33.3%
|
| Valorant | 95−100
−20.2%
|
110−120
+20.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
−31.9%
|
60−65
+31.9%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−37.9%
|
80−85
+37.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 192
−0.5%
|
190−200
+0.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Dota 2 | 75−80
−21.3%
|
90−95
+21.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−31.4%
|
45−50
+31.4%
|
| Fortnite | 60−65
−26.6%
|
80−85
+26.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−28.3%
|
55−60
+28.3%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−35%
|
50−55
+35%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
| Metro Exodus | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−33.3%
|
50−55
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−35.7%
|
35−40
+35.7%
|
| Valorant | 95−100
−20.2%
|
110−120
+20.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−31.9%
|
60−65
+31.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Dota 2 | 75−80
−21.3%
|
90−95
+21.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−31.4%
|
45−50
+31.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−28.3%
|
55−60
+28.3%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−33.3%
|
50−55
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−35.7%
|
35−40
+35.7%
|
| Valorant | 95−100
−20.2%
|
110−120
+20.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 60−65
−26.6%
|
80−85
+26.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−30.9%
|
100−110
+30.9%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| Metro Exodus | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−120%
|
130−140
+120%
|
| Valorant | 110−120
−24.8%
|
140−150
+24.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−30.8%
|
30−35
+30.8%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Metro Exodus | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Valorant | 55−60
−36.8%
|
75−80
+36.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Dota 2 | 35−40
−30.8%
|
50−55
+30.8%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
这就是 GTX 660 Ti 和 Pro 5300M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Pro 5300M 的30% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 1440p 分辨率和 High Preset，Pro 5300M的速度要快 120%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 66 测试中，Pro 5300M 无一例外地超过了 GTX 660 Ti。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 10.55 | 13.99 |
| 新颖性 | 16 8月 2012 | 13 11月 2019 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 瓦特 | 85 瓦特 |
Pro 5300M 的综合绩效得分高出 32.6%、年龄优势为 7 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、300%更先进的光刻工艺、耗电量降低了76.5%.
我们推荐使用 Radeon Pro 5300M，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 660 Ti。
应当记住，GeForce GTX 660 Ti是为台式计算机设计的，而Radeon Pro 5300M是为移动工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
