Radeon 8060S 与 GeForce GTX 1650 Max-Q
累積績效評估
我们对 Radeon 8060S 和 GeForce GTX 1650 Max-Q 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，8060S的表现比GTX 1650 Max-Q高出了182%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon 8060S和GeForce GTX 1650 Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 98 | 372 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 没有数据 | 37.94 |
| 架构 | RDNA 3.5 (2024−2025) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | Strix Point | TU117 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 2025（最近） | 23 4月 2019（6年 前） |
詳細規格
Radeon 8060S和GeForce GTX 1650 Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon 8060S和GeForce GTX 1650 Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2560 | 1024 |
| 核心频率 | 1295 MHz | 930 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2335 MHz | 1125 MHz |
| 晶体管数 | 34,000 million | 4,700 million |
| 工艺过程 | 4 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 没有数据 | 30 Watt |
| 纹理填充率 | 373.6 | 72.00 |
| 带浮点的性能 | 11.96 TFLOPS | 2.304 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon 8060S和GeForce GTX 1650 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | PCIe 5.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon 8060S和GeForce GTX 1650 Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 使用系统的 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 使用系统的 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 使用系统的 | 128 Bit |
| 内存频率 | 使用系统的 | 1751 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 112.1 千兆字节/s |
| 共享内存 | + | - |
連線與輸出
列出Radeon 8060S和GeForce GTX 1650 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | No outputs |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon 8060S和GeForce GTX 1650 Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.8 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
合成基準效能
这些是Radeon 8060S和GeForce GTX 1650 Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon 8060S 和GeForce GTX 1650 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 132
+120%
| 60
−120%
|
| 1440p | 79
+163%
| 30
−163%
|
| 4K | 52
+189%
| 18
−189%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 230−240
+167%
|
85−90
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−105
+213%
|
30−35
−213%
|
| Sons of the Forest | 85−90
+187%
|
30−35
−187%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+117%
|
64
−117%
|
| Counter-Strike 2 | 215
+150%
|
85−90
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−105
+213%
|
30−35
−213%
|
| Far Cry 5 | 106
+179%
|
38
−179%
|
| Fortnite | 180−190
+31.9%
|
138
−31.9%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+120%
|
74
−120%
|
| Forza Horizon 5 | 201
+319%
|
45−50
−319%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+90.6%
|
85
−90.6%
|
| Sons of the Forest | 85−90
+187%
|
30−35
−187%
|
| Valorant | 240−250
+94.4%
|
120−130
−94.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+157%
|
54
−157%
|
| Counter-Strike 2 | 109
+26.7%
|
85−90
−26.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+66.5%
|
167
−66.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−105
+213%
|
30−35
−213%
|
| Far Cry 5 | 104
+197%
|
35
−197%
|
| Fortnite | 180−190
+128%
|
80
−128%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+136%
|
69
−136%
|
| Forza Horizon 5 | 182
+279%
|
45−50
−279%
|
| Grand Theft Auto V | 127
+127%
|
56
−127%
|
| Metro Exodus | 100−110
+268%
|
28
−268%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+128%
|
71
−128%
|
| Sons of the Forest | 85−90
+187%
|
30−35
−187%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 218
+311%
|
53
−311%
|
| Valorant | 240−250
+94.4%
|
120−130
−94.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+184%
|
49
−184%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−105
+213%
|
30−35
−213%
|
| Far Cry 5 | 97
+194%
|
33
−194%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+196%
|
55
−196%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+206%
|
53
−206%
|
| Sons of the Forest | 85−90
+187%
|
30−35
−187%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 114
+280%
|
30
−280%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 180−190
+208%
|
59
−208%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 71
+137%
|
30−33
−137%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 290−300
+163%
|
110−120
−163%
|
| Grand Theft Auto V | 70
+180%
|
24−27
−180%
|
| Metro Exodus | 60−65
+294%
|
16
−294%
|
| Valorant | 270−280
+76.6%
|
150−160
−76.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+194%
|
36
−194%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+292%
|
12−14
−292%
|
| Far Cry 5 | 89
+170%
|
30−35
−170%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+235%
|
35−40
−235%
|
| Sons of the Forest | 65−70
+267%
|
18−20
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+270%
|
21−24
−270%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+217%
|
36
−217%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 36
+227%
|
10−12
−227%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+171%
|
27−30
−171%
|
| Metro Exodus | 35−40
+290%
|
10
−290%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+217%
|
18
−217%
|
| Valorant | 250−260
+206%
|
80−85
−206%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+258%
|
19
−258%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Far Cry 5 | 49
+206%
|
16−18
−206%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+219%
|
24−27
−219%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+259%
|
17
−259%
|
| Sons of the Forest | 40−45
+264%
|
10−12
−264%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+418%
|
11
−418%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 94
+0%
|
94
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 88
+0%
|
88
+0%
|
| Valorant | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Dota 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
这就是 Radeon 8060S 和 GTX 1650 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Radeon 8060S 的120% 速度更快
- 在 1440p 中，Radeon 8060S 的163% 速度更快
- 在 4K 中，Radeon 8060S 的189% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Fortnite中，使用 4K 分辨率和 Epic Preset，Radeon 8060S的速度要快 418%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Radeon 8060S 在 59项测试 中领先 (91%)
- 在 6项测试 (9%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
