Radeon 8050S 与 RX 460
累積績效評估
我们比较了 Radeon 8050S 和 Radeon RX 460，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，8050S的表现比RX 460高出了290%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon 8050S和Radeon RX 460 (Desktop)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 132 | 486 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 1.12 |
| 電源效率 | 53.24 | 10.01 |
| 架构 | RDNA 3.5 (2024−2025) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| 代号 | Strix Halo | Baffin |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 6 1月 2025（不到一年） | 8 8月 2016（9年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $86 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon 8050S和Radeon RX 460 (Desktop)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon 8050S和Radeon RX 460 (Desktop)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 896 |
| 核心频率 | 1295 MHz | 1090 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2800 MHz | 1200 MHz |
| 晶体管数 | 34,000 million | 3,000 million |
| 工艺过程 | 4 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 55 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 358.4 | 67.20 |
| 带浮点的性能 | 11.47 TFLOPS | 2.15 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 128 | 56 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 没有数据 |
| L1 Cache | 没有数据 | 224 千字节 |
| L2 Cache | 8 兆字节 | 1024 千字节 |
| L3 Cache | 64 兆字节 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon 8050S和Radeon RX 460 (Desktop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 5.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| 长度 | 没有数据 | 170 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon 8050S和Radeon RX 460 (Desktop)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 使用系统的 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 使用系统的 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 使用系统的 | 128 Bit |
| 内存频率 | 使用系统的 | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 112.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | + | - |
連線與輸出
列出Radeon 8050S和Radeon RX 460 (Desktop)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon 8050S和Radeon RX 460 (Desktop)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon 8050S和Radeon RX 460 (Desktop)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_0) |
| 着色器 | 6.8 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
合成基準效能
这些是Radeon 8050S和Radeon RX 460基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon 8050S 和Radeon RX 460的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 94
+129%
| 41
−129%
|
| 1440p | 190−200
+280%
| 50
−280%
|
| 4K | 75−80
+275%
| 20
−275%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 2.10 |
| 1440p | 没有数据 | 1.72 |
| 4K | 没有数据 | 4.30 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 210−220
+294%
|
50−55
−294%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+350%
|
20−22
−350%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+400%
|
18−20
−400%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+200%
|
40−45
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+294%
|
50−55
−294%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+350%
|
20−22
−350%
|
| Far Cry 5 | 100
+150%
|
40
−150%
|
| Fortnite | 160−170
+44%
|
116
−44%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+161%
|
57
−161%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+307%
|
30−33
−307%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+400%
|
18−20
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+322%
|
36
−322%
|
| Valorant | 220−230
+139%
|
90−95
−139%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+200%
|
40−45
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+294%
|
50−55
−294%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+86.6%
|
140−150
−86.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+350%
|
20−22
−350%
|
| Far Cry 5 | 96
+159%
|
37
−159%
|
| Fortnite | 160−170
+328%
|
39
−328%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+176%
|
54
−176%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+307%
|
30−33
−307%
|
| Grand Theft Auto V | 118
+237%
|
35
−237%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+400%
|
18−20
−400%
|
| Metro Exodus | 90−95
+338%
|
21
−338%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+443%
|
28
−443%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 156
+322%
|
37
−322%
|
| Valorant | 220−230
+139%
|
90−95
−139%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+200%
|
40−45
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+350%
|
20−22
−350%
|
| Far Cry 5 | 85
+150%
|
34
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+263%
|
41
−263%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+400%
|
18−20
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+660%
|
20
−660%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+300%
|
23
−300%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 160−170
+439%
|
31
−439%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 95−100
+411%
|
18−20
−411%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+255%
|
75−80
−255%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+471%
|
14−16
−471%
|
| Metro Exodus | 55−60
+409%
|
10−12
−409%
|
| Valorant | 250−260
+136%
|
100−110
−136%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
+296%
|
24−27
−296%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+343%
|
21−24
−343%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+358%
|
24−27
−358%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+421%
|
14−16
−421%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+386%
|
21−24
−386%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+300%
|
21−24
−300%
|
| Metro Exodus | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+408%
|
12
−408%
|
| Valorant | 230−240
+352%
|
50−55
−352%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+408%
|
12−14
−408%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+364%
|
11
−364%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+329%
|
16−18
−329%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+478%
|
9−10
−478%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Valorant | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
High
| Hogwarts Legacy | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
这就是 Radeon 8050S 和 RX 460 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Radeon 8050S 的129% 速度更快
- 在 1440p 中，Radeon 8050S 的280% 速度更快
- 在 4K 中，Radeon 8050S 的275% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，Radeon 8050S的速度要快 1000%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Radeon 8050S 在 59项测试 中领先 (89%)
- 在 7项测试 (11%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
