Radeon 8050S 与 Iris Xe Graphics G7 96EUs
累積績效評估
我们对 Radeon 8050S 和 Iris Xe Graphics G7 96EUs 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，8050S的表现比Iris Xe Graphics G7 96EUs高出了350%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon 8050S和Iris Xe Graphics G7 96EUs架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 131 | 524 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 52.66 | 23.00 |
| 架构 | RDNA 3.5 (2024−2025) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| 代号 | Strix Halo | Tiger Lake Xe |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 6 1月 2025（不到一年） | 15 8月 2020（5年 前） |
詳細規格
Radeon 8050S和Iris Xe Graphics G7 96EUs的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon 8050S和Iris Xe Graphics G7 96EUs性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 96 |
| 核心频率 | 1295 MHz | 400 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2335 MHz | 1350 MHz |
| 晶体管数 | 34,000 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 4 nm | 10 nm |
| (TDP)能源消耗 | 55 Watt | 28 Watt |
| 纹理填充率 | 298.9 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 9.564 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 64 | 没有数据 |
| TMUs | 128 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon 8050S和Iris Xe Graphics G7 96EUs与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 5.0 x16 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
Radeon 8050S和Iris Xe Graphics G7 96EUs上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 使用系统的 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 使用系统的 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 使用系统的 | 没有数据 |
| 内存频率 | 使用系统的 | 没有数据 |
| 共享内存 | + | + |
連線與輸出
列出Radeon 8050S和Iris Xe Graphics G7 96EUs上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon 8050S和Iris Xe Graphics G7 96EUs技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Quick Sync | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon 8050S和Iris Xe Graphics G7 96EUs支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| 着色器 | 6.8 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 2.1 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.3 | - |
合成基準效能
这些是Radeon 8050S和Iris Xe Graphics G7 96EUs基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon 8050S 和Iris Xe Graphics G7 96EUs的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 94
+248%
| 27
−248%
|
| 1440p | 65−70
+333%
| 15
−333%
|
| 4K | 50−55
+317%
| 12
−317%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 210−220
+371%
|
45−50
−371%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+368%
|
19
−368%
|
| God of War | 90−95
+343%
|
21
−343%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+220%
|
41
−220%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+371%
|
45−50
−371%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+456%
|
16
−456%
|
| Far Cry 5 | 100
+285%
|
26
−285%
|
| Fortnite | 160−170
+453%
|
30
−453%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+289%
|
35−40
−289%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+243%
|
35
−243%
|
| God of War | 90−95
+417%
|
18
−417%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+387%
|
30−35
−387%
|
| Valorant | 220−230
+80.6%
|
124
−80.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+274%
|
35
−274%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+371%
|
45−50
−371%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+190%
|
96
−190%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+585%
|
13
−585%
|
| Far Cry 5 | 96
+284%
|
25
−284%
|
| Fortnite | 160−170
+690%
|
21
−690%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+289%
|
35−40
−289%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+287%
|
31
−287%
|
| God of War | 90−95
+520%
|
15
−520%
|
| Grand Theft Auto V | 118
+594%
|
17
−594%
|
| Metro Exodus | 90−95
+513%
|
15
−513%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+387%
|
30−35
−387%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 156
+420%
|
30
−420%
|
| Valorant | 220−230
+100%
|
112
−100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+337%
|
30
−337%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+709%
|
11
−709%
|
| Far Cry 5 | 85
+270%
|
23
−270%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+289%
|
35−40
−289%
|
| God of War | 90−95
+830%
|
10
−830%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+387%
|
30−35
−387%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+557%
|
14
−557%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
+1007%
|
15
−1007%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 95−100
+500%
|
16−18
−500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+306%
|
65−70
−306%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+1014%
|
7
−1014%
|
| Metro Exodus | 55−60
+522%
|
9−10
−522%
|
| Valorant | 250−260
+167%
|
95−100
−167%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+390%
|
20−22
−390%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+543%
|
7
−543%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+481%
|
16
−481%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+445%
|
20−22
−445%
|
| God of War | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+564%
|
10−12
−564%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+461%
|
18−20
−461%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+938%
|
8
−938%
|
| Metro Exodus | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+408%
|
12
−408%
|
| Valorant | 230−240
+432%
|
40−45
−432%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+510%
|
10−11
−510%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+538%
|
8−9
−538%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+421%
|
14−16
−421%
|
| God of War | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+550%
|
8−9
−550%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 51
+0%
|
51
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 47
+0%
|
47
+0%
|
| Valorant | 23
+0%
|
23
+0%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 20
+0%
|
20
+0%
|
这就是 Radeon 8050S 和 Iris Xe Graphics G7 96EUs 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Radeon 8050S 的248% 速度更快
- 在 1440p 中，Radeon 8050S 的333% 速度更快
- 在 4K 中，Radeon 8050S 的317% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，Radeon 8050S的速度要快 2100%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Radeon 8050S 在 59项测试 中领先 (91%)
- 在 6项测试 (9%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
