Qualcomm Adreno 680 与 Radeon Graphics

VS

累積績效評估

我们比较了 Qualcomm Adreno 680 和 Radeon Graphics,包括规格和性能数据。

Qualcomm Adreno 680
2018
7 Watt
2.23
+12.1%

根据我们的综合基准结果,Qualcomm Adreno 680以适度的 12% 优于Graphics。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Qualcomm Adreno 680和Radeon Graphics架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位869910
按受欢迎程度排列未进入前 100 名11
電源效率21.849.10
架构没有数据GCN 5.1 (2018−2022)
代号没有数据Renoir
类型对于笔记本电脑桌面的
发布日期6 12月 2018(6年 前)没有数据

詳細規格

Qualcomm Adreno 680和Radeon Graphics的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Qualcomm Adreno 680和Radeon Graphics性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量没有数据448
Boost模式下的频率没有数据1500 MHz
工艺过程7 nm7 nm
(TDP)能源消耗7 Watt15 Watt
纹理填充率没有数据42.00
带浮点的性能没有数据1.344 TFLOPS
ROPs没有数据8
TMUs没有数据28

外型尺寸與相容性

负责Qualcomm Adreno 680和Radeon Graphics与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

介面没有数据IGP
宽度没有数据IGP

VRAM 容量與類型

Qualcomm Adreno 680和Radeon Graphics上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型没有数据使用系统的
最大存储容量没有数据使用系统的
内存总线宽度没有数据使用系统的
内存频率没有数据使用系统的
共享内存+没有数据

連線與輸出

列出Qualcomm Adreno 680和Radeon Graphics上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器没有数据No outputs

API 與 SDK 相容性

列出了Qualcomm Adreno 680和Radeon Graphics支持的API连接器,包括其版本。

DirectX1212 (12_1)
OpenGL没有数据4.6

合成基準效能

这些是Qualcomm Adreno 680和Radeon Graphics基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


綜合合成基準得分

这是我们的组合基准性能评级。

Qualcomm Adreno 680 2.23
+12.1%
Radeon Graphics 1.99

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

Qualcomm Adreno 680 857
+12.2%
Radeon Graphics 764

游戏性能

让我们看看在游戏方面Qualcomm Adreno 680 和Radeon Graphics的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 5−6
+25%
4−5
−25%
Counter-Strike 2 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 5−6
+25%
4−5
−25%
Battlefield 5 6−7
+20%
5−6
−20%
Counter-Strike 2 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Fortnite 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Forza Horizon 4 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Forza Horizon 5 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Valorant 40−45
+14.3%
35−40
−14.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 5−6
+25%
4−5
−25%
Battlefield 5 6−7
+20%
5−6
−20%
Counter-Strike 2 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Counter-Strike: Global Offensive 40−45
+20%
35−40
−20%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Dota 2 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Fortnite 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Forza Horizon 4 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Forza Horizon 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Grand Theft Auto V 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Metro Exodus 3−4
+50%
2−3
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Valorant 40−45
+14.3%
35−40
−14.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
+20%
5−6
−20%
Counter-Strike 2 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Dota 2 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Forza Horizon 4 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Forza Horizon 5 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Valorant 40−45
+14.3%
35−40
−14.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 14−16
+25%
12−14
−25%
Grand Theft Auto V 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+25%
12−14
−25%
Valorant 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Forza Horizon 4 5−6
+25%
4−5
−25%
Forza Horizon 5 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+50%
2−3
−50%

1440p
Epic Preset

Fortnite 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
High Preset

Atomic Heart 1−2 0−1
Grand Theft Auto V 14−16
+25%
12−14
−25%
Valorant 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
+50%
2−3
−50%

優缺點摘要


业绩评级 2.23 1.99
(TDP)能源消耗 7 瓦特 15 瓦特

Qualcomm Adreno 680 的综合绩效得分高出 12.1%、耗电量降低了114.3%.

我们推荐使用 Qualcomm Adreno 680,因为它在性能测试中击败了 Radeon Graphics。

应当记住,Qualcomm Adreno 680是为笔记本电脑设计的,而Radeon Graphics是为台式计算机设计的。

投給您的最愛

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


Qualcomm Adreno 680
Adreno 680
AMD Radeon Graphics
Radeon Graphics

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3.4 38 票

以1到5分的等级为Qualcomm Adreno 680评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 6949 票

以1到5分的等级为Radeon Graphics评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此,您可以提出您對 Qualcomm Adreno 680 或 Radeon Graphics 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。