Qualcomm Adreno 680 vs Radeon Graphics

VS

Совокупная оценка производительности

Мы сравнили Qualcomm Adreno 680 и Radeon Graphics, включая спецификации и данные о производительности.

Qualcomm Adreno 680
2018
7 Вт
1.94
+13.5%

Qualcomm Adreno 680 опережает Graphics на умеренные 13% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Основные детали

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Qualcomm Adreno 680 и Radeon Graphics, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности875916
Место по популярностине в топ-10011
Энергоэффективность21.979.04
Архитектуранет данныхGCN 5.1 (2018−2022)
Графический процессорнет данныхRenoir
ТипДля ноутбуковДесктопная
Дата выхода6 декабря 2018 (6 лет назад)нет данных

Подробные характеристики

Общие параметры Qualcomm Adreno 680 и Radeon Graphics: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Qualcomm Adreno 680 и Radeon Graphics, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Количество потоковых процессоровнет данных448
Частота в режиме Boostнет данных1500 МГц
Технологический процесс7 нм7 нм
Энергопотребление (TDP)7 Вт15 Вт
Скорость текстурированиянет данных42.00
Производительность с плавающей точкойнет данных1.344 TFLOPS
ROPsнет данных8
TMUsнет данных28

Форм-фактор и совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Qualcomm Adreno 680 и Radeon Graphics с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).

Интерфейснет данныхIGP
Толщинанет данныхIGP

Объем и тип VRAM

Параметры установленной на Qualcomm Adreno 680 и Radeon Graphics памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.

Тип памятинет данныхИспользуется системная
Максимальный объём памятинет данныхИспользуется системная
Ширина шины памятинет данныхИспользуется системная
Частота памятинет данныхИспользуется системная
Разделяемая память+нет данных

Подключение и выходы

Перечисляются имеющиеся на Qualcomm Adreno 680 и Radeon Graphics видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.

Видеоразъемынет данныхNo outputs

Совместимость с API и SDK

Перечислены поддерживаемые Qualcomm Adreno 680 и Radeon Graphics API, включая их версии.

DirectX1212 (12_1)
OpenGLнет данных4.6

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов Qualcomm Adreno 680 и Radeon Graphics на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.


Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности.

Qualcomm Adreno 680 1.94
+13.5%
Radeon Graphics 1.71

Passmark

Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.

Qualcomm Adreno 680 868
+13.6%
Radeon Graphics 764

Производительность в играх

Результаты Qualcomm Adreno 680 и Radeon Graphics в играх, значения измеряются в FPS.

Производительность FPS в популярных играх

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Hogwarts Legacy 3−4
+50%
2−3
−50%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 6−7
+20%
5−6
−20%
Counter-Strike 2 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Fortnite 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Forza Horizon 4 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Forza Horizon 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Hogwarts Legacy 3−4
+50%
2−3
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Valorant 40−45
+14.3%
35−40
−14.3%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 6−7
+20%
5−6
−20%
Counter-Strike 2 3−4
+50%
2−3
−50%
Counter-Strike: Global Offensive 40−45
+20%
35−40
−20%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Dota 2 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Fortnite 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Forza Horizon 4 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Forza Horizon 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Grand Theft Auto V 5−6
+25%
4−5
−25%
Hogwarts Legacy 3−4
+50%
2−3
−50%
Metro Exodus 3−4
+50%
2−3
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Valorant 40−45
+14.3%
35−40
−14.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
+20%
5−6
−20%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Dota 2 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Forza Horizon 4 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Hogwarts Legacy 3−4
+50%
2−3
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Valorant 40−45
+14.3%
35−40
−14.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Counter-Strike: Global Offensive 14−16
+25%
12−14
−25%
Grand Theft Auto V 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Valorant 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Forza Horizon 4 5−6
+25%
4−5
−25%
Hogwarts Legacy 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+50%
2−3
−50%

1440p
Epic Preset

Fortnite 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
+25%
12−14
−25%
Valorant 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
+50%
2−3
−50%

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 1.94 1.71
Энергопотребление (TDP) 7 Ватт 15 Ватт

У Qualcomm Adreno 680 следующие преимущества: производительность выше на 13.5%, и энергопотребление ниже на 114.3%.

Мы рекомендуем Qualcomm Adreno 680, поскольку она выигрывает у Radeon Graphics в тестах на производительность.

При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Qualcomm Adreno 680 предназначена для ноутбуков, а Radeon Graphics - для настольных компьютеров.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимую видеокарту, нажав кнопку "Нравится".


Qualcomm Adreno 680
Adreno 680
AMD Radeon Graphics
Radeon Graphics

Другие сравнения

Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку видеокарт пользователями, а также поставить свою оценку.


3.4 38 голосов

Оцените Qualcomm Adreno 680 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 7075 голосов

Оцените Radeon Graphics по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно высказать свое мнение о Qualcomm Adreno 680 или Radeon Graphics, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.